合伙债务的清偿责任是合伙债务中的一个关键问题，其价值取向直接影响合伙人对债务的承担和清偿方式，也直接关系到债权人能否充分实现其债权。我国民法通则第35条对合伙债务的清偿责任做出了规定，正确理解该规定的性质对我们具有重要意义。
根据我国民法通则第35条第1款的规定，合伙债务由合伙人按照出资比例或协议约定，以各自的财产承担清偿责任。根据第35条第2款的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，除非法律另有规定，超过应承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。
关于民法通则第35条第1款所规定的责任性质，学界存在争议。一些学者认为该规定是有限责任，因为按照出资比例承担责任意味着有限责任；另一些学者认为该规定是无限责任，因为以各自的财产承担责任意味着无限责任；还有一些学者认为该规定是有限责任和无限责任的混合。
无限责任的规定扩大了清偿合伙债务的财产范围，将合伙人个人财产作为合伙债务清偿的担保。这种加重责任的规定对债权人充分实现其债权具有利益。然而，通过深入研究外国立法，我们可以发现，无限责任的规定只解决了合伙人个人财产对合伙债务承担无限清偿责任的问题。由于合伙人个人财产的有限性，合伙人个人财产不足以清偿应承担的合伙债务是不可避免的。在这种情况下，其他合伙人是否有义务以个人财产代替其他合伙人清偿合伙债务，即合伙人以个人财产为其他合伙人所应承担的合伙债务是否承担清偿责任，各国的规定存在差异，反映在立法上就是分担主义和连带主义。
分担主义要求合伙的债权人在追偿债权时，只能按照合伙人的出资比例或损益分配比例要求清偿，要求其承担无限责任。实行分担主义的国家主要有日本和法国，日本民法规定合伙人对合伙债务按损益分配比例承担清偿责任，并规定，在债权发生时，如果不知道合伙人的损益分配比例，债权人有权平均行使其权利。
连带主义要求合伙的债权人可以同时或先后向合伙人中的一人或数人或其全体成员请求清偿全部或一部分合伙债务。合伙人中的一人如果被请求清偿全部合伙债务，即应清偿全部债务，不得以其他合伙人为由主张按其各自分担部分清偿。
合伙企业破产与合伙人财产之间的关系，以及合伙企业破产对合伙人的影响。合伙财产是全体合伙人共同所有，当合伙财产不足以清偿债务时，合伙人有义务用个人财产清偿。合伙企业能够破产要求合伙人包括自然人具有破产能力。破产原因是资不抵债或不能清偿到期债务。在合伙企
合伙人在合伙企业中的财产份额是否可用于清偿个人债务的问题。合伙人的财产份额包括原始出资和部分收益，属于企业财产，不能直接用于清偿个人债务。但合伙人可以使用已分配或即将分配的收益来偿还个人债务。此外，法律和合伙协议也对合伙人财产份额的清偿方式做出了规定
合伙债务的定义及合伙人承担的责任。合伙债务是合伙关系中与第三人发生的民事法律关系中的债务，合伙人承担连带责任。个人合伙是多人合作经营的形式。合伙债务的承担由合伙人根据出资或协议约定以财产清偿，全体合伙人对外承担合伙经营亏损的连带责任，并根据不同情况对
一起因合伙打石作业导致的伤害案件。原告谢某辉在作业时被倒下的石头砸伤，造成骨盆骨折和尿道断裂，被鉴定为致残八级。关于被告是否应承担责任，存在分歧。作者赞同第三种意见，认为原告是在为合伙人共同利益从事合伙事务中受伤，属于合伙债务，应由所有合伙人共同承担
