合伙债务的清偿责任是合伙债务中的一个关键问题，其价值取向直接影响合伙人对债务的承担和清偿方式，也直接关系到债权人能否充分实现其债权。我国民法通则第35条对合伙债务的清偿责任做出了规定，正确理解该规定的性质对我们具有重要意义。
根据我国民法通则第35条第1款的规定，合伙债务由合伙人按照出资比例或协议约定，以各自的财产承担清偿责任。根据第35条第2款的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，除非法律另有规定，超过应承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。
关于民法通则第35条第1款所规定的责任性质，学界存在争议。一些学者认为该规定是有限责任，因为按照出资比例承担责任意味着有限责任；另一些学者认为该规定是无限责任，因为以各自的财产承担责任意味着无限责任；还有一些学者认为该规定是有限责任和无限责任的混合。
无限责任的规定扩大了清偿合伙债务的财产范围，将合伙人个人财产作为合伙债务清偿的担保。这种加重责任的规定对债权人充分实现其债权具有利益。然而，通过深入研究外国立法，我们可以发现，无限责任的规定只解决了合伙人个人财产对合伙债务承担无限清偿责任的问题。由于合伙人个人财产的有限性，合伙人个人财产不足以清偿应承担的合伙债务是不可避免的。在这种情况下，其他合伙人是否有义务以个人财产代替其他合伙人清偿合伙债务，即合伙人以个人财产为其他合伙人所应承担的合伙债务是否承担清偿责任，各国的规定存在差异，反映在立法上就是分担主义和连带主义。
分担主义要求合伙的债权人在追偿债权时，只能按照合伙人的出资比例或损益分配比例要求清偿，要求其承担无限责任。实行分担主义的国家主要有日本和法国，日本民法规定合伙人对合伙债务按损益分配比例承担清偿责任，并规定，在债权发生时，如果不知道合伙人的损益分配比例，债权人有权平均行使其权利。
连带主义要求合伙的债权人可以同时或先后向合伙人中的一人或数人或其全体成员请求清偿全部或一部分合伙债务。合伙人中的一人如果被请求清偿全部合伙债务，即应清偿全部债务，不得以其他合伙人为由主张按其各自分担部分清偿。
普通合伙人的行为能力和责任。普通合伙人需具备完全民事行为能力，并承担无限连带责任。对于有限合伙人，尽管有人认为欠缺民事行为能力人成为有限合伙人有利于其财产保值增值，但另一些人认为这会导致其难以理性判断和监督合伙事务，因此不建议欠缺民事行为能力人成为有
合伙人的债务承担问题。合伙人需对合伙的全部债务承担无限连带责任，不受出资比例或协议约定的限制。新加入的合伙人需承担既有债务，退出的合伙人仍对退出前的债务承担清偿责任。内部债务按份处理，超过承担数额的合伙人可向其他合伙人追偿。法律依据为《民法通则》和《
合伙企业中债务分担责任的问题。在无限连带责任合伙企业中，合伙人对企业债务承担无限连带责任。当企业财产不足以清偿债务时，合伙人需按协议规定的比例承担债务份额，且其他合伙人还有义务代无力偿还的合伙人进行偿还。债权人可向任何一个或几个债务人要求清偿债务余额
《合伙企业法》中关于有限合伙企业债务承担的规定。新加入的有限合伙人仅对其认缴的出资额承担债务责任。有限合伙人在特定情况下自动退伙，丧失民事行为能力的有限合伙人不会影响企业运营。继承人可继承有限合伙人资格。退伙的有限合伙人仅对其退伙前发生的债务承担责任
