探望权的主体范围

婚姻法第三十八条规定

根据我国婚姻法第三十八条的规定，离婚后，未直接抚养子女的父或母享有探望子女的权利，而另一方则有协助的义务。根据这一规定，探望权的权利主体为“未直接抚养子女的父或母”。

探望权与直接抚养权

从子女抚养的角度来看，探望权与直接抚养权相对应。在夫妻离婚后，如果子女由一方直接抚养，那么这个直接抚养方就成为主要的亲权承担人（即监护人），获得了直接抚养权。婚姻关系的终止通常会导致共同生活的基础消失，这将对非直接抚养方行使亲权带来一定的限制（如时间和空间的限制等）。为了补偿，法律赋予了未直接抚养子女一方探望子女的权利。一旦确定了直接抚养权，探望权就会产生（能否圆满行使则另当别论），未直接抚养子女一方根据法律规定自动获得探望权。而且，探望权的行使并不以承担抚养费和未再婚为前提。因此，可以看出，探望权的权利主体是未直接抚养子女的父或母；而直接抚养方则是探望权的义务主体，应该协助探望权的行使。

探望权的范围

需要说明的是，这里所说的父母子女不仅包括婚生子女与父母，还包括非婚生子女与父母、养父母养子女以及同意继续抚养的、有抚养关系的继父母继子女。

探望权的赋予对象

探望权通常只赋予未直接抚养子女的父或母，这是亲权的自然延伸。然而，在我国的实际情况下，应该考虑到祖父母、外祖父母探望孙子女、外孙子女的情感需要。首先，自从实行计划生育政策以来，一对夫妇通常只生育一个孩子，如果不赋予祖父母、外祖父母一定的探望权，就违背了基本的人情，也与我国的传统家庭伦理和善良风俗相违背。其次，现行的婚姻法规定了祖孙之间在一定条件下的抚养和赡养义务，继承法也规定祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女是第二顺序继承人，而孙子女、外孙子女则是代位继承人。但是，如果他们之间没有互相交流和接触的机会，就很难保证他们行使权利和履行义务。

探望权的立法目的

此外，根据探望权的立法宗旨，法院赋予离婚后的父母一方探望权，其根本目的是实现子女的最大利益。探望子女是基于亲子关系所衍生的自然权利，不仅是父母的权利，更是未成年子女的利益。探望权的行使应该考虑到对子女身心健康发展的利益，而不是以父母的利益为出发点。总之，探望权制度的设立是以保护未成年子女权益为最终目标。基于对未成年子女身心健康发展的考虑，未成年子女应该有权向法院请求与父母见面。遗憾的是，婚姻法在规定父母的探望权时，并没有从被探望子女的角度作出相应的规定。因此，在现行的立法中，本应成为探望权的主体之一的子女只是一个任人摆布的客体（至少从生硬的法律文本来看是这样）。

对探望权的建议

综上所述，笔者建议，在确定探望方式和时间时，应该考虑到祖父母、外祖父母的情感需求。在特殊情况下，应该有条件地赋予祖父母、外祖父母探望孙子女、外孙子女的权利，比如曾经与孙辈长期共同生活，感情深厚，多代单传等。同时，立法和司法实践也需要特别关注未成年子女的探望权利。