我于2005年7月27日在北京西郊汽配城邓禄普经销商——中兴云峰商贸公司购买了四条型号为Dunlop 185/60R14-LM702的轮胎。根据经销商记录，我车行驶里程为37660公里，并获得了住友橡胶（常熟）有限公司（邓禄普轮胎生产商）的品质保证卡，享有该公司的产品质量保障。
今年7月初，我发现这四条轮胎都出现了不同程度的非正常老化龟裂现象。当时行驶里程为59264公里，使用邓禄普轮胎的行驶里程为2万2千公里，时间也刚好2年。考虑到我几乎都是在市区柏油路面行驶，这四条轮胎的外观良好，无任何外伤和障碍物撞击导致的损伤，轮胎花纹磨损非常小，也没有因车辆原因而导致的异常磨损。
然而，令人奇怪的是，在轮胎外侧壁靠近轮辋的部分出现整圈较深的横向龟裂，并有加深连成一整圈的迹象，严重影响了我的行车安全。
为此，我于7月15日向经销商提出轮胎质量问题，并按销售商邱经理的意见，留下左后胎给邓禄普公司作质检。7月29日，邱经理介绍邓禄普（北京）公司郭先生在经销商处与我见面。起初，郭先生转达住友橡胶（常熟）有限公司技术部的意见，认为我的轮胎可能被腐蚀了，例如过度洗车而被洗车水腐蚀等。然而，在看了我的轮胎状况和我对轮胎使用情况的介绍后，郭先生同意再向该公司技术人员反映，以寻求问题的解决。
然而，我又等候了近一个月，直到8月24日我再次联系郭先生才被告知我的轮胎不能理赔，原因仍然是先前提到的腐蚀问题。然而，该公司的品质保证卡上并没有因腐蚀而免责的条款。退一步说，如果轮胎果真受到过外力腐蚀而加速老化，那么裂纹将布满整个轮胎侧面，与我的轮胎外观如新却出现特定区域裂纹的现象完全不符。此外，我也难以想象，在北京这样良好的路面环境下会有什么东西能对极耐腐蚀的橡胶产生腐蚀。因此，硬说这四条胎是因外力腐蚀而导致开裂，那只是推诿和对用户不负责任的表现，也是违背事实和没有科学依据的。
现实的情况是，只使用了两年，行驶仅2万2千公里的Dunlop 185/60R14-LM702轮胎在外观完好无损的情况下却开裂了。生产商住友橡胶（常熟）有限公司却选择了拖延、推诿和逃避，这种做法实在令人费解。腐蚀问题无处不在，而最大的腐蚀源就是阳光。如果仅仅2年的阳光照射就能暴露出轮胎问题，那么这样的轮胎肯定存在缺陷，消费者也肯定会不满意。我仅使用了2年2万公里就开裂的邓禄普轮胎，生产厂家难道不应该负责吗？
建设工程施工合同的主要内容，包括工程概况、工程日期、质量标准、合同价款金额、工程承包范围和内容以及双方义务与责任等。合同中明确了发包人和承包人的权利和义务，规定了工程质量标准和承包范围，同时强调了发包人应办理相关许可、批准或备案等法律责任。
保护消费者权益的规范移动、固定电话机消费者投诉处理办法。规定适用于中华人民共和国境内的消费者因三包问题与生产者、销售者、维修者发生的争议。投诉处理以事实为依据，以法律为准则，坚持公平、公正、公开的原则。同时，规定了投诉的受理、管理、组织及分支机构设立
产品责任竞合分类的问题，当缺陷产品导致损害时，受害者可以选择侵权或违约的赔偿请求权。但在特定情况下，如缺陷产品造成第三人损害、人身伤害和精神损害时，受害者只能按侵权责任起诉。其他情况下，受害者可根据对自己有利的原则选择侵权或违约的诉因向法院起诉。加害
天津市各区的消费者协会投诉电话和联系地址。文章列出了天津市不同区域的消费者协会投诉电话和对应的联系地址，以便消费者在遇到问题时能够及时联系相关部门进行投诉。此外，还提供了其他相关投诉电话，如环境保护投诉热线、旅游质量监督管理所、商品质量投诉热线等。
