我于2005年7月27日在北京西郊汽配城邓禄普经销商——中兴云峰商贸公司购买了四条型号为Dunlop 185/60R14-LM702的轮胎。根据经销商记录，我车行驶里程为37660公里，并获得了住友橡胶（常熟）有限公司（邓禄普轮胎生产商）的品质保证卡，享有该公司的产品质量保障。
今年7月初，我发现这四条轮胎都出现了不同程度的非正常老化龟裂现象。当时行驶里程为59264公里，使用邓禄普轮胎的行驶里程为2万2千公里，时间也刚好2年。考虑到我几乎都是在市区柏油路面行驶，这四条轮胎的外观良好，无任何外伤和障碍物撞击导致的损伤，轮胎花纹磨损非常小，也没有因车辆原因而导致的异常磨损。
然而，令人奇怪的是，在轮胎外侧壁靠近轮辋的部分出现整圈较深的横向龟裂，并有加深连成一整圈的迹象，严重影响了我的行车安全。
为此，我于7月15日向经销商提出轮胎质量问题，并按销售商邱经理的意见，留下左后胎给邓禄普公司作质检。7月29日，邱经理介绍邓禄普（北京）公司郭先生在经销商处与我见面。起初，郭先生转达住友橡胶（常熟）有限公司技术部的意见，认为我的轮胎可能被腐蚀了，例如过度洗车而被洗车水腐蚀等。然而，在看了我的轮胎状况和我对轮胎使用情况的介绍后，郭先生同意再向该公司技术人员反映，以寻求问题的解决。
然而，我又等候了近一个月，直到8月24日我再次联系郭先生才被告知我的轮胎不能理赔，原因仍然是先前提到的腐蚀问题。然而，该公司的品质保证卡上并没有因腐蚀而免责的条款。退一步说，如果轮胎果真受到过外力腐蚀而加速老化，那么裂纹将布满整个轮胎侧面，与我的轮胎外观如新却出现特定区域裂纹的现象完全不符。此外，我也难以想象，在北京这样良好的路面环境下会有什么东西能对极耐腐蚀的橡胶产生腐蚀。因此，硬说这四条胎是因外力腐蚀而导致开裂，那只是推诿和对用户不负责任的表现，也是违背事实和没有科学依据的。
现实的情况是，只使用了两年，行驶仅2万2千公里的Dunlop 185/60R14-LM702轮胎在外观完好无损的情况下却开裂了。生产商住友橡胶（常熟）有限公司却选择了拖延、推诿和逃避，这种做法实在令人费解。腐蚀问题无处不在，而最大的腐蚀源就是阳光。如果仅仅2年的阳光照射就能暴露出轮胎问题，那么这样的轮胎肯定存在缺陷，消费者也肯定会不满意。我仅使用了2年2万公里就开裂的邓禄普轮胎，生产厂家难道不应该负责吗？
患者购买药品时的消费者投诉权利。根据相关法律，患者若发现药品存在质量问题，可依法投诉。解决途径包括与经营者协商、请求调解、向行政部门投诉、仲裁或诉讼等。药品监督管理部门有权监督检查药品相关事项，并需保密被检查人的秘密。消费者投诉时，需提交基本情况、投
特价、减价和打折商品的法律定义及规定。这些商品属于正品，仅在价格上给予消费者优惠，不代表商品本身存在质量问题。商家必须保证商品质量，消费者在购买时应有退换权利。对于商家不公平的格式合同，消费者可以向相关部门投诉举报。购买特价商品时，消费者应要求经营者
《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于实体店退换货的具体法律规定。消费者在实体店购买的商品，若存在质量问题或不符合约定，可依法进行退换货。对于网络等销售的商品，消费者在一定时间内也可无理由退货。同时，消费者协会在处理消费者投诉时遵循一定的原则，如依
公司中第一责任人的定义及其职责。第一责任人包括部门员工和部门负责人，需记录投诉者的信息并及时上报。公司设立产品质量投诉处理小组，由质管部、生产部、销售片区负责人组成，负责处理投诉事件。处理投诉时需分析原因、沟通并坚持原则，处理方式包括赔礼道歉、赠送产
