判决：乙未完全支付价款，甲将汽车出售给丙的行为无效

根据合同的约定，乙在分期付款期间已经取得了汽车的交付，但是明确约定付清全款后甲才将汽车的所有权移转给乙。因此，在乙未完全支付价款的情况下，甲将汽车出售给丙的行为是无效的。

【解析】选项A属于侵犯专利权的行为。根据《专利法》第六十九条规定，未经专利权人许可，他人实施专利权的全部或者主要技术，属于侵犯专利权的行为。本题中，甲公司与专利权人签订独占实施许可合同后，许可其子公司乙公司实施该专利技术，属于侵犯专利权的行为。选项B属于侵犯专利权的行为。根据《专利法》第七十三条规定，获得强制许可实施权的人，在获得许可后，可以向他人许可实施该专利。本题中，甲公司获得了强制许可实施权，许可他人实施该专利技术，属于侵犯专利权的行为。选项C属于侵犯专利权的行为。根据《专利法》第七十一条规定，销售侵犯他人专利的产品，属于侵犯专利权的行为。本题中，甲公司销售不知道是侵犯他人专利的产品，并能证明该产品来源合法，仍然属于侵犯专利权的行为。选项D不属于侵犯专利权的行为。根据《专利法》第六十五条规定，为提供行政审批所需要的信息，制造专利药品的行为，不属于侵犯专利权的行为。因此，选项D是不正确的。D.甲死后，其父母决定将甲的肾脏捐献给乙的行为无效

甲公司与乙、丙公司的保证债务

甲公司向银行贷款1,000万元，并取得乙公司和丙公司的担保函。担保函表示，在甲公司不按时偿还1,000万元本息时，乙、丙公司将承担保证责任。关于乙、丙公司对银行的保证债务，下列哪一表述是正确的？

A.属于选择之债

B.属于连带之债

C.属于按份之债

D.属于多数人之债

【司法部的答案】B

【网校的答案】BD

【考点】债的分类

【解析】

根据题干描述，甲公司向银行贷款时，乙公司和丙公司分别出具了担保函，表示在甲公司不按时偿还债务时，乙、丙公司将承担保证责任。根据《担保法》的规定，保证人与债务人之间的关系属于连带责任关系。因此，乙、丙公司对银行的保证债务属于连带之债。

选择之债是指保证人可以选择是否履行保证责任的债务，按份之债是指保证人按照约定的份额承担保证责任的债务，多数人之债是指保证人中的多数人承担保证责任的债务。根据题干描述，乙、丙公司对银行的保证债务不属于选择之债、按份之债和多数人之债。

综上所述，正确答案为B。

选项C正确。《著作权法》第十条第一款第（三）项规定，署名权和发表权的行使不得侵犯他人合法权益。《著作权法》第二十四条规定，著作权人可以将自己创作的作品授权给他人使用，但是，他人使用该作品应当按照约定支付报酬。本题中，丙教材编写单位将该诗作为范文编入《语文》教材，属于合理使用作品，但应当按照规定支付报酬给诗人。选项D错误。《著作权法》第十条第一款第（五）项规定，禁止他人假冒署名，即有权禁止他人盗用自己的姓名或笔名在他人作品上署名。本题中，丁文学网站转载了该诗，但并未假冒署名，因此不构成侵权行为。

甲公司与乙公司之间的专利申请权转让合同的效力

根据《专利法》第十条第三款的规定，转让专利申请权或者专利权的当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告。专利申请权或者专利权的转让自登记之日起生效。因此，甲公司与乙公司之间的专利申请权转让合同自签订之日起生效。

乙公司申请专利的权利

乙公司受让专利申请权后，无论是否已经依据该技术方案制造出产品，都可以就该技术向国家知识产权局申请专利。

乙公司同时申请发明专利和实用新型专利的权利

乙公司获得专利申请权后，可以就该技术方案同时申请发明专利和实用新型专利。然而，最终乙公司无权就该技术方案同时获得发明专利和实用新型专利。

根据《专利法》第二十二条第二款的规定，新颖性是指该发明或者实用新型不属于现有技术，也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。因此，发明专利与实用新型专利都要求技术本身具有新颖性。

如果乙公司同时就该技术申请发明专利和实用新型专利的话，等发明专利进入实质审查时，实用新型专利可能已经被授予了。在这种情况下，该技术就会成为现有技术，不再具有新颖性，也就不会再被授予发明专利。

商标使用许可合同的生效

根据《商标法》第四十条的规定，商标使用许可合同的生效需要当事人订立书面合同，并向国家商标局备案。

王小小的商标权撤销请求权

根据《商标法》第四十一条第二款的规定，已经注册的商标，违反本法规定的，自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。因此，王小小有权自“一剪没”商标注册之日起5年内请求商标评审委员会撤销该注册商标。