
要判断“以贷还贷”债务是否为夫妻共同债务,关键在于该债务是否用于夫妻共同生活。如果该债务是为夫妻共同生活所承担的,比如夫妻共同生活的房屋贷款、共同使用的车辆贷款,或者其他夫妻共同生活和共同经营所负的贷款,那么该债务就属于夫妻共同债务。但是,如果该债务仅用于一方的其他消费,那么就不会被视为夫妻共同债务。
2005年3月23日,乙在某信用社以妻子丙的名义申请贷款2万元。同年3月28日,乙再次以丙的名义在信用社申请贷款3万元,并且丙在借据上签了名。乙和丙都未能偿还这些贷款。
2006年6月18日,乙找到自己的妹夫甲,请求将上述两笔到期的贷款转为甲的贷款,采取“以贷还贷”的方式。乙给甲出具了保证书,承诺自己会全权负责偿还转给甲的贷款,甲不需要承担还款责任。
同年6月27日,甲在信用社办理了5万元的贷款手续,并用这笔钱偿还了2005年3月23日和3月28日丙名下的贷款5万元。
2007年9月4日,乙给甲写了一份证明,证明了乙以丙的名义在2005年3月在信用社贷款,并且已经过了偿还期限,乙请求甲于2006年6月27日转贷款账给他5万元。乙表示愿意承担一切民事责任,与甲无关。
2007年8月20日,信用社以甲未及时偿还借款为由对其提起诉讼。同年9月26日,乙给甲出具了借条,借条上写明:“今借到甲现金5万元,用于偿还信用社贷款。利息以信用社计算为准。”然而,甲持据催讨未果,于2009年3月5日向法院提起诉讼,要求乙和丙连带偿还借款本金5万元,并按照信用社贷款的利率支付利息。
根据法律规定,夫妻共同债务是指在婚姻存续期间,为共同生活,夫妻双方或一方对第三人所负的债务。在婚姻存续期间,如果夫妻一方以个人名义负债,应当推定为夫妻共同债务。然而,夫妻一方可以提供证据证明债权人和债务人明确约定为个人债务,或者证明属于《婚姻法》第十九条第三款所规定的情形,即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”除非能提供这些证据,否则个人名义负债将被视为夫妻共同债务。
在本案中,乙在婚姻存续期间以丙的名义两次向信用社贷款共计5万元,并且丙在其中一笔贷款的借据上签了名。乙和丙都未能提供证据证明信用社和他们之间对这些贷款约定为个人债务,也未能证明夫妻之间有对婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定,而且信用社知道这个约定。此外,丙也未能提供充分证据证明乙所借款项未用于家庭共同生活。因此,乙以丙的名义所借的贷款应被认定为夫妻共同债务。
根据乙的请求,甲于2006年6月27日以“以贷还贷”的方式偿还了丙名下的贷款。因此,甲与乙和丙之间形成了债权债务关系。这是一种为偿还夫妻共同债务所形成的新债务,理应被视为乙和丙的共同债务,乙和丙应共同偿还,并且相互间应承担连带责任。
一审法院审理后,判决乙和丙在判决生效后的10日内偿还甲借款5万元,并从2006年6月28日起按照农村信用合作社同期贷款利率支付利息。乙和丙应相互承担连带责任。丙对一审判决不服,提起上诉。经二审法院主持调解,当事人达成协议,乙偿还甲借款5万元,丙对其中的3万元承担连带责任。
连带债务的发生情况,主要包括两种情形:一是法律规定特定情况下发生的连带债务,如个人合伙债务、企业法人联营中的债务和保证债务等;二是基于法律行为产生的连带债务,如多个受遗赠人根据遗嘱承担连带责任或共同侵权责任等。对于连带债务的设定原则,法律严格规定,除
海口旅行社与丹阳旅行社之间的旅游业务往来纠纷。谢某作为丹阳旅行社经理承诺承担部分债务,但后来离开了旅行社,导致部分款项未付清。法院认定谢某加入的债务关系并未构成第三人代为履行或债务转移,他和丹阳旅行社需共同承担偿还责任。本文分析了相关分歧,强调了合同
连带债务的本质特征。它基于共同原因产生,各债务人之间联系偶然,给付内容相同但数额可能不同。债务人负有独立的清偿义务,不存在份额分担。同时,文章还阐述了债务产生的原因和连带债务的特点及其与其他债务的区别。
关于连带债的性质的不同观点和学说。主要有单一说主张连带债是单一的债,包括共同连带和单纯连带;代理说则认为多个债权人或债务人互相代理;复数说认为连带债是多个债的集合。尽管存在不同观点,但在法律实践中,各国立法并未区分共同连带和单纯连带,只规定了一种连带