（一）未明确适用的主体范围
我国《反不正当竞争法》第三款规定，适用主体是指从事商品经营或盈利性服务的法人、其他经济组织和个人。然而，这样的规定既与后续条款相冲突，也不符合实际需求。例如，根据该法第十条的规定，侵犯商业秘密的不正当竞争行为，权利人和侵权人都必须是经营者。然而，在实际情况中，许多合法持有商业秘密的人并非经营者，而侵权人大多数情况下却是经营者。（二）以列举方式规定不正当竞争行为欠妥
《反不正当竞争法》根据当时经济领域存在的不正当竞争情形，列举规定了十一种不正当竞争行为。然而，现实生活中的不公平竞争行为远不止这十一种，因此许多新出现的不正当竞争行为无法纳入现行法律的调整范围。（三）不正当竞争行为中存在反垄断内容
《反不正当竞争法》规定了十一种不正当竞争行为，其中滥用市场支配地位行为、行政垄断行为、以排挤竞争对手为目的的倾销行为、搭售和附条件交易行为、串通投标行为具有明显的垄断行为性质。而我国《反垄断法》的出台更加印证了这一点。然而，现在出现了这样的矛盾情况：这五种具有垄断性质的行为同时规定在《反不正当竞争法》和《反垄断法》中，因此导致了冲突的产生。
中国对于虚假宣传行为的法律规定及处罚措施。根据《反不正当竞争法》，经营者不得进行虚假或误导性宣传，否则将面临罚款、吊销营业执照等处罚。不同情节的虚假宣传会有不同程度的罚款，并强调保护消费者权益和维护市场秩序的重要性。
甲、乙双方为保护各自的合法权益，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关规定订立的保密协议。协议明确了保密信息的范围，包括经营秘密和技术秘密，并规定了乙方的保密义务、保密期限及违约责任。若发生争议，需提交仲裁委员会解决。本协议自甲、乙双方签字之日起
超链接与版权之间的关系。在复制权方面，超链接产生的复制行为不构成版权法意义上的复制。但在公开传播权方面，超链接存在侵权问题，需根据反不正当竞争法进行规制。为解决超链接侵权问题，可允许参考性链接等方式。文章还通过案例分析进一步说明了超链接的侵权情况。
反不正当竞争法中虚假宣传的证据种类和法律原则。证据种类包括宣传视频、宣传单等，需要经过查证属实才能作为事实依据。法律原则包括自愿、平等、公平和诚实信用原则，要求经营者遵循市场规则和道德规范，不得进行欺骗或误导消费者的宣传。
