根据《中华人民共和国宪法》第13条规定，国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。第37条第三款规定，禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。第39条规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。第40条规定，中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。这些宪法规定确立了公民的权利。
然而，对于财产的规定以“合法财产的所有权”代替的财产，使得不具操作性。因为财产是否合法应由法院裁判，在此之前，任何财产都不受侵犯。由于所有权的权能可与财产本身分离，因而侵犯具体的财产未必涉及财产的所有权。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第50条规定，审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。然而，该条规定没有明确说明如何处理以非法方式收集的证据，导致无法落实。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第91-118条对证据取得的程序做了较明确、细致的规定，但缺少对侦查人员在对有关财产进行搜查和扣押时的限制规定。特别是搜查证在中国由公安机关负责人签发，与大多数国家由法官签发大不相同，实际意义不大。
根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第61条规定，严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。
最高人民检察院的《人民检察院刑事诉讼规则》第140条也规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取供述。第160条规定，不得采用羁押、刑讯、威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法获取证言。第265条规定，严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。
为了严禁将刑讯逼供获取的犯罪嫌疑人供述作为定案依据，最高人民检察院发布了相关通知。
保障个人基本权利是社会发展的终极目标。在刑事诉讼中，从以追诉犯罪为重点逐步转变为优先考量保障人权，非法证据排除规则在其中起到重要作用，是抑制国家公权力行使的重要机制。政府机关应当遵守法定程序，以维护程序正义的前提下发现真相，保障司法的公正和纯洁。
当前，中国的法制建设正在不断进步，然而在刑事诉讼中，刑讯逼供的现象确实存在并成为刑事司法中的一个顽疾。非法证据排除规则是消除刑讯逼供的一种有效手段，并具有其先进性，因此在中国确立非法证据排除规则亦成为必然。这也将有助于中国的司法制度改革与法制的建设。
录音作为证据的要求。录音证据需合法采集，设备选择需考虑录音清晰度和隐蔽性。录音中需体现当事人身份和时间，引导对方说有用的话并让其在录音中多说话。保存录音原件时不可修改、剪辑，否则会影响其法律效力。
录音作为证据在司法实践中的可行性。录音作为一种视听资料，能够记录当事人的陈述以及证明案件主要事实的证人证言、书证和物证等，可作为直接证据使用。例如，录音能够记录刑事被害人陈述、犯罪嫌疑人供述等，当录音内容能直接证明案件主要事实时，可成为直接证据。
我国刑事诉讼中警察抓捕嫌疑人的相关法律规定。即使没有足够的犯罪证据，公安也可以根据相关规定对犯罪嫌疑人进行抓捕，只要满足一定的条件，如现行犯、重大嫌疑分子等。同时，文章还介绍了刑事诉讼证据的分类，包括原始证据与传来证据、有罪证据与无罪证据、言词证据与
中国刑事诉讼法中关于刑讯逼供的证明责任分配问题。犯罪嫌疑人、被告人需承担举证责任，提供与刑讯逼供相关的证据线索。法庭有义务调查证据收集的合法性，并当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请排除非法收集的证据，以确保审判的公正性和当事人的合法权益。
