原告（反诉被告）：利比里亚易迅航运公司（TRADE QUICK-ER INC MONROVIA LIBERIA）。地址：利比里亚共和国蒙罗维亚80号。法定代表人：吕晓亮，总经理。
被告（反诉原告）：巴拿马金光海外私人经营有限公司（GOLDEN LIGHT OVERSEAS MANAGEMENT S.APANAMA）。地址：日本国大阪。法定代表人：小谷道彦，总裁。
1989年7月10日1410时许，在34°22′N、123°02′E海面上，原告所属“易迅”轮（M/V TRADE QUICKER）与被告所属“延安”轮（M/V YANAN）发生碰撞。碰撞导致“易迅”轮机舱和住舱进水沉没，轮机长下落不明。同时，“延安”轮的首部和左舷船尾及右舷中部船体受损。
1989年12月29日，原告得知被告所属“延安”轮抵达中国秦皇岛港，随即向天津海事法院提出海事请求权保全申请。申请要求扣押被告所属“延安”轮，并要求被告提供3000000美元的银行担保。
天津海事法院于1990年1月1日作出如下裁定：
同日，天津海事法院发出扣押船舶命令，将被申请人所属“延安”轮在中国秦皇岛港予以扣押。
1990年1月11日，被申请人通过中国人民保险公司天津分公司代日本住友海上火灾保险公司，向天津海事法院提供了3000000美元的担保函。次日，天津海事法院发布解除扣押船舶命令，解除了对被申请人所属“延安”轮的扣押。
1990年2月2日，原告向天津海事法院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失2917728美元。原告称，原告所属“易迅”轮于1989年7月10日驶往香港途中，在34°36′N、123°05′E海面上遇到被告所属“延安”轮。被告未发出任何声号的情况下突然向左转向，导致两船碰撞。被告的行为违反了《1972年国际海上避碰规则》的相关规定。
被告辩称，被告所属“延安”轮驶往日本黑崎港途中，在34°28′N、122°32′E海面上遇到原告所属“易迅”轮。被告主张原告未让路，被告采取了避让措施，但为时已晚。被告认为原告应对碰撞负有主要责任，并要求原告赔偿370000美元。
天津海事法院经审理查明以下事实：
原告所属巴拿马籍“易迅”轮为远洋运输货轮。该轮于1989年7月8日载货2519.86吨，自中国天津新港驶往目的港香港。
被告所属巴拿马籍“延安”轮为远洋运输货轮。该轮于1989年7月9日载货11571吨，自中国连云港驶往目的港日本黑崎港。
1989年7月10日12:00时许，原告船位为34°46′N，123°05′E，以真航向178°，约9.5节速度航行。至1341～1355时许，原告发现被告船舶方位约80°，距离4～6海里。14:05时许，两船距离缩小至1海里左右，原告未采取避让措施。14:07～14:08时，两船相距0.5～0.6海里，碰撞紧迫局面已形成之际，原告才改为人工操航并采取避让措施。然而，两船在14:10时许发生碰撞。
被告船位为34°28′N，122°32′E，以真航向103°，约12.5节航速航行。13:40时许，被告发现原告船舶方位约40°。14:08时许，两船相距约0.5海里，碰撞紧迫局面已形成之际，被告改变航向以避让。然而，避让措施为时已晚，两船在14:10时许发生碰撞。
根据审理结果，原告未及时采取避让措施，被告改变航向以避让，但时间上来不及。因此，原告对碰撞负有主要责任。
《中华人民共和国企业破产法》中关于破产案件和解程序的适用范围、申请方式及审查程序等规定。债务人可申请和解而非必经程序，提出和解协议草案后需经过法院审查和债权人会议讨论。决议需有出席会议的债权人过半数同意，代表债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上。
财产保全的申请条件。首先，诉讼请求必须有财产给付内容。其次，存在将来判决无法执行或难以执行的风险。此外，财产保全应在民事案件受理后、法院尚未作出生效判决前进行。当事人应提交书面申请，法院也可依职权裁定，但一般不会轻易采取。最后，申请人需提供担保，以应
诉前财产保全的定义、适用范围及具体措施。诉前财产保全适用于民事争议中涉及给付内容的案件，旨在防止合法权益受到难以弥补的损害。财产保全措施包括查封、扣押、冻结以及其他法律准许的方式，如责令被申请人提供担保等。
担保人的资格要求、设立条件以及担保责任的范围和期限等。担保人需满足一系列条件，包括与案件无牵连、享有政治权利等。担保责任包括主债权、利息、违约金等。保证合同需书面订立，并遵循中华人民共和国担保法。该法律旨在促进资金融通和商品流通，保障债权实现。法律分
