关于A公司上诉期间的争议

第一种意见

根据第一种意见，A公司的上诉已经超过了上诉期间。他们的理由是，在快递回执未寄回的情况下，判决书签收时间应当以中国邮政快递查询系统显示的时间为准。根据查询系统显示，2012年12月1日邮件已由本人签收，而A公司直到2012年12月24日才递交上诉状，相差23天，显然超过了根据判决书收到之日起15日内提起上诉的期限。

第二种意见

根据第二种意见，A公司没有超过上诉期间，应当以实际签收的时间为准。

评析

笔者同意第二种意见，原因如下：

根据我国《民事诉讼法》的规定，通过邮寄送达的，应当以回执注明的收件日期为送达日期。虽然A公司未将回执寄回，但中国邮政局的《情况说明》证实邮件实际于2012年12月12日签收。根据最高人民法院在《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中的答记者问，如果受送达人能够证明自己在送达过程中没有过错，将不承担送达不能的不利后果。同时，该规定明确规定，因受送达人过错导致诉讼文书未能送达的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。

在本案中，A公司确认的地址并没有错误，而是因联系方式书写错误，无法及时联系。邮政机构未按规定进行投递，自行签收后于2012年12月12日才送达给A公司代理人。根据《民事诉讼法》及《若干规定》的规定，应当认定A公司的签收日期为2012年12月12日。因此，A公司于2012年12月24日提起上诉，符合上诉期间的规定。

为了进一步解决送达难的问题，邮政机构应当严格依照法律规定投递文件，避免给受送达人造成不必要的损害。受送达人亦应当提供准确的送达地址，变更后应及时通知法院，以免承担无法送达的不利后果。