根据第一种意见，A公司的上诉已经超过了上诉期间。他们的理由是，在快递回执未寄回的情况下，判决书签收时间应当以中国邮政快递查询系统显示的时间为准。根据查询系统显示，2012年12月1日邮件已由本人签收，而A公司直到2012年12月24日才递交上诉状，相差23天，显然超过了根据判决书收到之日起15日内提起上诉的期限。
根据第二种意见，A公司没有超过上诉期间，应当以实际签收的时间为准。
笔者同意第二种意见，原因如下：
根据我国《民事诉讼法》的规定，通过邮寄送达的，应当以回执注明的收件日期为送达日期。虽然A公司未将回执寄回，但中国邮政局的《情况说明》证实邮件实际于2012年12月12日签收。根据最高人民法院在《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中的答记者问，如果受送达人能够证明自己在送达过程中没有过错，将不承担送达不能的不利后果。同时，该规定明确规定，因受送达人过错导致诉讼文书未能送达的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
在本案中，A公司确认的地址并没有错误，而是因联系方式书写错误，无法及时联系。邮政机构未按规定进行投递，自行签收后于2012年12月12日才送达给A公司代理人。根据《民事诉讼法》及《若干规定》的规定，应当认定A公司的签收日期为2012年12月12日。因此，A公司于2012年12月24日提起上诉，符合上诉期间的规定。
为了进一步解决送达难的问题，邮政机构应当严格依照法律规定投递文件，避免给受送达人造成不必要的损害。受送达人亦应当提供准确的送达地址，变更后应及时通知法院，以免承担无法送达的不利后果。
民事诉讼一审未开庭直接二审是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，直接进行二审是违反程序的。民事诉讼二审流程包括立案、开庭、当事人的履行义务和申请再审等环节。二审法院对上诉或抗诉案件进行全面审查，并根据不同情况进行处理。
审理附带民事上诉案件的法律程序。在发现刑事和附带民事诉讼部分均有错误时，应一并改判。在第二审中，若附带民事部分生效但民事部分有错，应按审判监督程序纠正。若刑事部分有错，应指令再审并将附带民事诉讼部分一并审理。对于第二审自诉案件，可调解或自行和解，必要
平行式和附带式两种刑事民事诉讼模式。平行式模式强调民事诉讼独立性，将其与刑事诉讼完全分离；而附带式模式则在刑事诉讼过程中解决民事损失赔偿问题。其中法国式立法鼓励被害人在刑事诉讼中提出民事赔偿救济，而德国的实际操作更接近于美国模式，被害人更倾向于在刑事
法院对于不受理案件的处理方法。针对起诉条件符合但法院不受理的情况，当事人可提起上诉；针对不同起诉情况，法院依据《民事诉讼法》进行相应处理。同时，第三巡回法庭不受理六类案件，包括应向最高人民法院本部提起的案件、仍在正常审理审查程序中的案件等。不符合起诉
