非法经营罪的概念解读

在一些民间借贷案件中，存在着债务人或债务人比较集中，借贷供需双方主体的重复性高的情况。特别是同一原告诉讼主体的“批案”较多，这表明同一原告诉讼主体很可能是从事专业放贷行业的人，并且该放贷行为是否触犯了刑法对非法经营罪的规定。

问题在于专业放贷人的行为是否属于严重扰乱市场秩序的非法经营行为。在学理上和司法实务中，有不少人认为专业放贷人高息借贷行为就是扰乱金融秩序的行为，符合刑法规定的非法经营罪中的第(4)项行为：

首先，高息借贷行为并不违反刑法规定

根据法律上没有明文规定不为罪的原则，该高息借贷行为不属于犯罪行为。

其次，高息借贷行为可以通过民事途径处理

法律已经规定，民间借贷中超出中国人民银行的同期同档次贷款基准利率四倍的利息是不受法律保护的。因此，高息借贷行为完全可以通过民事途径进行处理。

再次，高息借贷行为是双方自由缔约的契约行为

根据契约自由和意思自治的原则，民间借贷中的高息借贷行为是双方自由缔约的契约行为。该合同的约束力只对当事人双方有效，不侵犯他人的合法权益。

最后，放贷人未将风险转嫁给他人

放贷人在收取放贷资金的风险方面是自负盈亏的，他并未将风险转嫁给他人，也没有对社会造成危害。

综上所述，民间借贷中的高息借贷行为不具备严重的社会危害性，也不属于刑事违法行为，因此不属于刑法规定的非法经营罪范畴。但是，如果高息放贷人的资金来源于银行，就可能涉嫌转贷牟利罪；如果高息放贷人的资金来源于向社会不特定人群吸收资金，就可能涉嫌非法吸收公众存款罪；如果高息放贷人使用非法手段催讨债务，比如殴打、恐吓、非法拘禁等方式，就可能涉嫌刑法规定的侵犯公民人身权利和民主权利的罪行。

案例介绍

2004年4月，赵鹏运与赵代虹等人先后成立了亿霖集团、北京亿霖林业服务有限公司等公司，以合作托管造林为名，从事林地传销活动。他们向投资者收取了3亿余元的“林地管护费”，但这笔费用实际上被用于给各级销售人员发放提成和挥霍。据统计，此案中全国受骗群众共有两万余人，涉案金额高达16.8亿元。最终，法院依法以非法经营罪判处赵鹏运等28人有期徒刑15年至1年，6人被判缓刑，并处罚金人民币３亿元至20万元不等。

法条依据

根据刑法第二百二十五条的规定，违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，将被处以五年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚金；情节特别严重的，将被处以五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚金或者没收财产：

1. 未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品；
2. 买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件；
3. 未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务，或者非法从事资金支付结算业务；
4. 其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。

解决方法

如果涉及刑事纠纷，应按照以下程序进行：

1. 在七日之内决定是否受理案件；
2. 公告送达的时间为60日；
3. 从判决送达之日起计算15日，如果没有提起上诉，判决生效；
4. 收到裁定书之日起计算10日，向上级人民法院提起上诉；
5. 受理执行案件之日起6个月内完成执行；
6. 如果被告失联，普通程序审理的一审民事案件审限为6个月；
7. 如果是简易程序审理的一审民事案件，审限为3个月。