原告为**联达拖轮有限公司(以下简称**公司)。
被告为**航运企业有限公司(GALAXISHIPPING&ENTERPRISESCO.LTD.以下简称**公司)。
1994年10月25日08：57时，**公司所属的停靠于蛇口港第8号泊位的巴拿马籍“织女星(VEGASS)”轮在装载白糖的过程中突然起火。蛇口港公安局消防大队于09：08时接到火警报告后，先后调遣了10辆消防车赶赴现场灭火。09：10时，**招商港务股份有限公司总调度室通知**公司到蛇口港第8号泊位救火。09：15时，**公司派出“沪救16”、“青港拖5”和“青港拖10”三艘拖消两用船抵达火灾现场，在蛇口港港务监督、公安局消防大队和船方组成的联合小组的指挥下，先用船上的泡沫灭火剂封舱灭火，后改用海水灌舱，于11：30时将火扑灭。
“织女星”轮的保险价值为300万美元，起火时已装白糖8,674吨，每吨价格为376美元，其中117.45吨在火灾中被毁，该航次运费预付，运价为每吨28美元。在灭火过程中，“沪救16”船共用了8吨价值为110,800元人民币的泡沫灭火剂。“青港拖5”和“青港拖10”二船所用的泡沫灭火剂已过期，**公司没有就其价值提供证据。
**公司属企业法人，经营范围为港口拖轮拖带作业、水上交通、船舶租赁、水上过驳作业、船舶维修、船舶供应、垃圾回收和船员服务等。1994年4月11日，蛇口港公安局和港务监督联合发出船舶火灾应急指南，其中规定：在蛇口港尚未配备消防船的情况下，海上航行、停泊在锚地或码头的船舶起火，由**公司和其他公司的拖消两用船协助公安局消防大队进行扑救工作。
海事法院认为：“织女星”轮火灾事故的发生地在中国，且**公司和**公司在起诉、答辩和庭审时均选择适用中国法律，故本案纠纷应适用中国法律解决。**公司是经营拖带等港口业务的企业法人，其所属的拖消两用船是从事经营业务的生产工具。蛇口港公安局和港务监督编制的火灾应急指南是从行政管理的角度对港口消防安全作出的火灾应急工作计划，尽管该指南将**公司所有的拖消两用船列为扑救力量，但这并不影响**公司作为企业法人的性质和其灭火行为的性质。**公司所属的“织女星”轮发生火灾后，**公司一接到**招商港务股份有限公司总调度室的通知即派出三艘拖消两用船参加灭火，并最终将火扑灭，避免了船、货的更大损失。**公司的行为符合海商法第一百七十一条的规定，构成了海难救助。**公司的救助行为有效果，故有权获得救助报酬。但救助中危险程度较小，所付出的费用和时间也较少，**公司只可获得适当的救助报酬。据此，海事法院根据海商法第一百七十九条、第一百八十条和第一百八十三条的规定判决：
救助合同的订立和变更。遇险船舶的船长有权代表船东和财产所有人签订救助合同，这些合同具有法律拘束力。然而，在某些情况下，如合同显失公平或救助款项与实际服务明显不符，法院或仲裁机构可以判决或裁定变更救助合同。
道路交通事故社会救助基金的定义、时间限制、来源、垫付情形、申请程序及垫付后的追偿。该基金用于垫付机动车事故受害人的丧葬和部分抢救费用，申请时需遵循一定程序，且救助基金管理机构在垫付后有向责任人追偿的权利。
交通事故民警的救助流程。民警首先会进行现场勘查和询问当事人及证人，组织抢救伤员并疏导交通。同时，他们会登记处理事故车辆和物品，并根据调查结果认定事故责任。对于因交通事故导致的失踪情况，民警也会依法依规协同多部门进行和对失踪人员的处理。
遭遇医疗事故时患者能申请的救助措施。患者在发现医疗事故后应首先向科室负责人报告，科室负责人再向医疗服务监控办公室或总值班汇报。经过调查核实后，患者可根据相关情况向监控委员会申请救助，寻求赔偿。
