交通事故认定书在刑事案件中的作用

交通事故认定书是交通肇事罪和危险驾驶罪的证据之一，对于定罪量刑具有重要的影响。根据我国《刑事诉讼法》规定的八种证据类型，不同种类的证据在不同的刑事案件中具有不同的证明力和审查方式。因此，区分交通事故认定书的刑事证据种类对于确保定罪量刑的准确性非常重要。

交通事故认定书的刑事证据种类分歧

在司法实践中，对于交通事故认定书的刑事证据种类存在两种观点：

第一种观点认为交通事故认定书属于鉴定意见。持这种观点的人认为交通事故认定书是交通警察根据专业知识和现场勘验情况以及其他证据得出的结论，具有专业性。这一观点主要被交通行政管理部门接受，并在交通事故认定书中明确标注为“鉴定意见”。同时，在涉嫌交通肇事罪或危险驾驶罪案件移送审查起诉时，交通事故认定书也被放在鉴定意见中。

第二种观点认为交通事故认定书属于书证。交通事故认定书以其记载的内容证明案件的相关事实，属于公文书证，证明力更强。大部分公诉人持这种观点，在审查案件事实时会以审查书证的方式来审查交通事故认定书。然而，为了避免争议，在移送起诉书中并没有将其列为书证，而是在鉴定意见后作为单独的证据。

交通事故认定书的刑事证据种类分析

1. 从交通事故认定书的制作主体分析

交通事故认定书的制作主体并不具备鉴定人资质。根据《道路交通事故处理程序规定》的规定，交通事故认定书只能由具有交通事故处理资格等级证书的交通警察作出。虽然制作交通事故认定书的交通警察具有一定的专业性，但并不能被认定为鉴定人。鉴定人必须是具备法定资格并在鉴定组织中从事鉴定业务的人员。因此，交通事故认定书的制作主体与鉴定人存在区别。

2. 从交通事故认定书的内容分析

交通事故认定书的内容与鉴定意见的内容不同。交通事故认定书的内容主要包括基本情况、事故发生经过、事故证据及事故形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因等。在事故证据及事故形成原因中，交通警察先列举事故证据，然后写出“鉴定意见”。然而，这个“鉴定意见”是通过对当事人陈述、证人证言、现场勘查和其他鉴定意见的综合分析得出的。这个证明过程与真正的鉴定意见的形成过程存在差异。鉴定意见是由具备专业知识的人对专业性问题作出的意见，而交通事故发生原因的分析是普通人也能够进行的，只是结果可能没有经验丰富的交通警察的分析更符合事实情况。

3. 从制作交通事故认定书的行为性质分析

关于公安机关交通管理部门出具交通事故认定书的行为性质，目前理论和实践尚未达成共识。有人认为这是具体行政行为中的行政确认，也有人认为这只是行政机关对某一问题发表的看法，对当事人没有拘束力。在立法上，对交通事故认定书的行为性质的认定也发生了变化。1992年施行的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，当事人对交通事故责任认定不服时，可以向上一级公安机关申请重新认定。而《道路交通事故处理程序规定》规定，当事人对道路交通事故认定有异议时，可以向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。这种异议期的变化使得交通事故认定书的效力减弱，并且上一级机关也有权对认定书进行复核。过了异议期，当事人无法再对交通事故认定书提出异议。与之相比，在鉴定意见中，如果对鉴定意见不服，可以申请重新鉴定，重新鉴定的单位与原鉴定单位是独立的，且申请重新鉴定的时间只要在生效判决前即可。因此，交通事故认定书不属于鉴定意见。