股东作为公司的投资人和主人，享有对公司章程、股东会、董事会和监事会等“三会”决议以及公司财务会计报告的绝对知情权。公司应无条件地根据股东的要求提供信息，不得以任何理由拒绝。控股股东也不能利用其控股优势限制股东的知情权，否则是违法无效的。
股东的查账权被认为是相对知情权，受到一定限制。行使权利需要以书面形式提出，并说明查账目的。公司有可能以股东查账的目的不正当为由拒绝。此外，公司可能对股东查账后的信息获取形式予以限制，如只允许查阅而不允许摘抄和复制。
有些公司法理论认为，限制股东查账是为了防止公司商业秘密泄露。然而，我们认为，公司商业秘密被本公司股东知晓并不构成“泄密”，公司法的设定更关注股东是否会进一步采取有损于公司利益的行为。公司拒绝查账时的合理理由可能包括：1、是否有证据证明股东可能出卖或泄露公司商业秘密，2、是否存在股东自营或与公司有利益竞争关系的业务等。但如果公司拒绝股东查阅涉及非法信息，如商业贿赂或偷税漏税等记录，显然不能构成合法有效的拒绝理由。
如果股东认为公司拒绝查账的理由不当，可以向法院申请审查公司的决定是否有充分和合理的理由。如果公司无法提供充分证据，法院应判令公司限期提供查阅。股东的此项诉权不受诉讼时效的限制，因为股东的知情权在公司整个存续期间均享有，不能因时效而失去此权利。
虽然公司法未规定股东可以复制或摘抄公司账簿，但对于行使查账权的股东而言，合理复制和摘抄账务信息是其行使权利的必然要求。司法判决应充分考虑这一要求。
A公司对B股份公司财务审计的诉讼问题。其中，讨论了公司章程的约束力和股东知情权的界定。公司章程对公司内部决策具有约束力，应尊重市场主体的商业考虑。但B公司章程中的股东知情权的条款与《公司法》不符，不具有法律约束力。股东知情权包括查阅财务报告、账簿等相
超前点播是否违规的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者如果存在欺诈行为，需要赔偿消费者的损失。网络价格欺诈主要有虚构原价、虚构商品优惠幅度和结算价格高于标示价格三种形式。如果运营商在超前点播中存在这些欺诈行为，就可能违反法律规定
消费者在社会中的义务和责任，包括维护社会公德、抵制假冒伪劣商品、投诉举报、依法维权、理性消费和制止炫耀浪费等。同时，文章也介绍了消费者的权利，如安全权、知情权、自主选择权等。作为消费者，应遵守社会公德，维护合法权益，并养成科学、合理的消费习惯。
一起原告起诉商家价格欺诈的案件。原告在被告盐阜某某商场购买了被告某某电器生产的电炖锅，因被告在宣传时虚假宣传产品的功能，涉嫌欺诈消费者。原告请求法院判令商家退货并赔偿损失，同时要求两被告共同承担诉讼费用。案件涉及虚假宣传、消费者权益保护等问题。
