根据民法通则第44条2款和合同法第90条的规定，企业法人分立、合并后，变更后的法人享有和承担原企业法人的权利和义务。合同法规定，当事人在合同订立后进行合并时，合并后的法人或其他组织行使合同权利，履行合同义务。
这些条款所提到的权利和义务是指实体法中的民事权利和义务，不包括程序法中的诉讼权利和义务。合并后的法人享有和承担实体法意义上的民事权利和义务，但对并购方来说，程序法意义上的诉讼权利和义务并无约束力。合同双方当事人约定的管辖条款对并购方不具约束力。
从法律关系的角度来看，原加工合同的签约双方A公司和C厂之间存在加工承揽合同法律关系，而B公司与该加工承揽合同并无直接联系。只有基于兼并这一法律事实，B公司才承继了A公司在加工承揽合同下的权利和义务，与C厂之间形成了一个新的债权债务法律关系，后者的主体和内容与前者明显不同。因此，作为并购方的B公司与债权人C厂之间的诉讼与A公司与C厂之间的诉讼是不同的。因此，B公司与C厂之间的诉讼应根据民事诉讼法的管辖规定重新确定案件的管辖法院。
根据民事诉讼法第22条的规定，一般民事案件应适用“原告就被告”的原则，即由被告住所人民法院管辖。随着市场经济的发展，企业并购事务越来越多，跨省、跨地区、跨国的并购也越来越常见。由于兼并双方住所地不在同一地区，如果按照原约定的管辖条款确定管辖权，既不符合民事诉讼“两便”的原则，又违背了一般民事案件原告就被告的管辖原则，对并购方不公平，也不利于股权和财产权的流转。
综上所述，企业并购后承继的债权债务纠纷不再适用企业在并购前约定的管辖协议或条款。随着企业并购活动的增多，相关诉讼也不断增加。由于现行民事诉讼法缺乏相关规定，法院对此类案件的管辖处理结果各不相同。因此，应尽快通过判定相关司法解释的方法明确相应规定，以逐步完善企业并购及相关法律制度。
专属管辖与级别管辖的概念及差异。专属管辖是法律特定规定的案件类型，只能由特定法院管辖，具有优先性、排他性和强制性。级别管辖则是上下级法院间受理第一审民事案件的分工和权限。同时，文章还详细阐述了专属管辖的范围，包括国内和涉外专属管辖的具体情形。
涉及贿赂行为的合同争议的可仲裁性问题。可仲裁性的界限在于哪些争议可以通过仲裁解决，哪些不能。涉及贿赂的合同虽不可执行，但争议能否提交仲裁解决尚存疑问。尽管一些国家公开谴责行贿与腐败，但在实践中却可能存在差异。
审理侵害企业名称权的司法实践发展及其当前司法及政策依据。文章介绍了司法实践发展的三个阶段，包括行政登记程序排斥民事诉讼、行政程序前置纠纷解决和民事诉讼不受行政程序影响等观点。同时，文章还提到了当前司法及政策依据，包括最高人民法院的规定和原最高人民法院
刑事案件地域管辖的确定方法。包括犯罪地法院管辖原则、解决争议管辖的方法、罪犯在服刑期间及国际刑事案件的管辖原则，以及针对港澳台居民和中国公民在境外犯罪的管辖规定。对于特殊情况，如服刑期间发现漏罪或新罪、国际列车上发生的刑事案件等，也有相应的管辖规定。
