现代审计采用抽样审计方法，根据样本推断总体特性，但样本特性与总体特性存在误差，这种误差可以控制但难以消除。无论是统计抽样还是判断抽样，根据样本审查结果推断总体都会产生一定程度的误差，即审计人员要承担错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂性和管理人员的道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，审计活动中存在风险，但这些风险有时并未产生灾难性后果，或对审计人员并未造成实质性损失。通过研究审计风险，人们只能认识和控制审计风险，在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低发生频率和损失程度，而不能完全消除风险。
审计风险通过审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差由多方面因素引起，审计活动的每个环节都可能导致风险因素的产生。因此，每个审计活动都有相应的审计风险，并最终影响总的审计风险。可能产生风险的因素包括：内部控制结构控制能力差、重要数字遗漏、对项目的错误评价和虚假注释、项目的流动性和交易量、经济萧条、财务状况不佳、抽样技术局限性等。每个具体风险也由多个因素组成。因此，审计风险普遍存在于审计过程的每个环节，任何一个环节的审计失误都会增加最终的审计风险。因此，对最终审计风险的控制取决于对上述各种风险的控制。
审计责任的存在是形成审计风险的基本因素，如果审计人员在执业上不受约束，对工作结果不承担责任，就不会形成审计风险，因此审计风险具有潜在性。如果审计人员发生偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，没有转化为实际风险。审计风险是在错误形成后经过验证才会显现，如果这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，那么由此应承担的责任或遭受的损失实际上没有发生。因此，审计风险只是一种可能的风险，对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这个过程的长短取决于审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境，以及客户和社会公众对审计风险的认识程度。
审计风险是由于客观原因或审计人员未意识到的主观原因造成的，即并非审计人员故意为之。审计人员无意中接受了审计风险，也无意中承担了审计风险带来的严重后果。确认审计风险具有无意性的重要性在于，只有在这种前提下，审计人员才会努力避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。如果审计人员故意作出与事实不符的审计结论，由此承担的责任并不构成真正意义上的审计风险，因为这种故意舞弊行为无法对审计风险进行控制，而这种行为本身就会受到职业道德的谴责并承担法律责任。
审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟知，但现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计，表明审计职业界并未因审计风险增加而失去活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展。正确认识审计风险的可控性具有重要意义。一方面，我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦发生，其可能对审计职业产生重大影响，但我们可以通过识别风险领域并采取相应措施来避免，没有必要因为风险的存在而不敢承接客户。只要风险降低到可接受的水平，仍然可以对客户进行审计。另一方面，我们意识到审计风险是可以通过努力降低水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。
审计风险的客观性、普遍性、潜在性和偶然性。审计风险存在于审计活动的每个环节，并且只能通过审计结论与预期的偏差表现出来。审计风险由多方面因素引起，包括内部控制结构控制能力差、经济业务的复杂性等。审计风险具有潜在性，只有在错误形成后经过验证才会显现。对审
审计证据的充分性和适当性。充分性关乎证据的数量，需考虑错报风险和记录金额的重要性来确定样本量。适当性则涉及证据的质量，包括相关性和可靠性，要考虑来源和环境等多方面因素。证据的数量和质量相互关联，仅在质量存在缺陷时，单纯增加数量难以弥补。审计证据的获取
由于监理的独立性、公正性和专业性，为建设部门更好地完成建设工程项目提供了保障。工程监理应该从工程立项开始，包括图纸的汇审、材料的选定、合同的修改和实施、施工过程的监督、结算的审核等。一般情况下，可通过以上资料收集审计证据。但施工单位往往利用小型土建、
例如，在一些关键性的内部审计项目中聘请外界专业人士提供帮助。又如，在审计外地的分公司时，聘请懂当地语言或熟悉当地习俗的审计人员提供帮助。审计管理咨询服务还包括对内部审计人员的招聘工作，帮助管理层定义主要的审计风险领域等等。
