在人身保险合同纠纷中，当投保人与被保险人不同一时，被保险人是否应承担如实告知义务呢？我国保险法仅规定投保人是告知义务人，但在实际操作中，保险人均会询问被保险人，要求其如实告知相关事项，因为被保险人对于其自身的生命健康等情况知之最详，保险人的做法无可厚非。在目前尚无明确解释的情况下，当被保险人不履行告知义务时，应可归责于投保人，认定其未尽告知义务，因为投保人应当知晓并应告知与其关系密切的被保险人的有关情况。
不可抗辩条款限制了保险人经过若干年后解除合同的权利，以保证人身保险合同的稳定性。实践中经常出现这样的情况，投保人在缴纳了四五年的保费后，发生了保险事故，要求理赔，但保险人在此时举出了证据，认为投保人在订约时违反了告知义务，要求解除合同，并不予支付保险金。由于我国保险法并没有不可抗辩条款的相关规定，在此情形下，法院会面临两难选择，支持投保人则于法无据，支持保险人又有悖公平原则。因此，这个问题有必要立法或司法解释进一步明确。
实践中，保险人与投保人经常就如实告知义务的范围各执一词：保险人认为，就保险标的的有关事实，投保人均应如实告知，包括询问之事实及未询问之事实；但投保人认为，对保险人未询问之事实其无义务告知。笔者认为，对如实告知义务范围的认定，应仅限于保险人书面提出询问的投保人知道或者应当知道的事实，而对于保险人询问之外的事实，即使具有重要性，投保人也不负告知义务。保险人设计的投保单和风险询问表，是保险人提出询问的书面形式，其中所列的询问事项，应认定系投保人必须如实告知的事项。书面询问之外的某一事实是否属应告知事项，该判断是“法律问题”而非事实问题，显然不应由投保人承担此义务。
根据保险法第十七条的规定，投保人故意不履行告知义务与过失未履行告知义务所导致的法律后果是不同的，因此，应注意区分义务人的主观心理状态。可以结合投保人的年龄、健康状况、职业、文化教育程度及保险人是否已经明确说明等情形综合分析。一般而言，如果义务人“带病投保”，即出现疾病后迅速投保，或者长期患有某种重大疾病，该重大疾病亦属保险人书面询问的内容的，则其隐瞒的主观故意是比较明显的，应认定故意不履行告知义务。至于过失未履行告知义务的，应仅限于义务人的重大过失。因为从目前保险市场的实际情况分析，投保人多数缺乏保险专业知识，要求其对自己的行为持高度注意之义务，未免过于苛刻。
福建省漳州市中级人民法院 郑通斌
一起机械厂与保险公司间的保险纠纷案。机械厂投保后，保险标的危险程度增加，保险公司要求增交保费未果。后机械厂仓库发生火灾，损失严重，保险公司却拒绝赔付。文章从保险标的危险程度增加的告知义务、保险合同的公平原则以及保险人未作任何意思表示的默认等方面进行了
保险合同的如实告知义务。投保人必须如实提供与保险标的或被保险人有关的信息。如故意或重大过失未履行此义务，且影响保险人决策，保险人可解除合同。合同解除权的行使期限为得知解除事由起30日内，超过两年则无权解除。投保人故意不履行如实告知义务，保险人不赔偿或
保险合同的订立原则及程序。其中涉及诚实信用原则、保险利益原则、损失补偿原则和近因原则。保险合同的订立包括要约和承诺两个环节，且保险合同成立的时间是在双方达成协议时。投保单填写意味着投保人已确认保险人制定的条款并同意承担保险责任。
中国保险法中投保人未履行如实告知义务、谎称发生保险事故或制造事故、投保人申报的被保险人年龄不实等情形下的保险处理原则。同时，也讨论了保险合同效力中止后投保人未按期申请复效、保险标的转让导致危险程度显著增加等问题，并强调了保险期间内保险标的发生部分损失
