自1947年哈瓦那联合国贸易与就业会议以来，反倾销一直是国际社会关注的重要议题。各国通过激烈的争论，最终达成了一致意见，即对倾销行为予以“谴责”，并允许各国政府采取反倾销税等措施。然而，为了防止各国滥用反倾销手段，必须制定一些规则和程序，以确保反倾销措施的合理性和有效性。因此，GATT、WTO反倾销协定的出发点是协调和平衡各成员国的反倾销法，限制国家滥用反倾销手段。
WTO反倾销规则由《1947年关税与贸易总协定》第六条及其后续回合达成的各项守则和专门协议组成。其中，《关于履行〈1994年关税与贸易总协定〉第六条的协议》（以下简称GATT《1994年反倾销守则》或《守则》）被认为是WTO反倾销规则的主要内容。
根据GATT《1994年反倾销守则》，倾销行为被视为一种“谴责”的行为，各国政府可以对外国产品的倾销行为采取反倾销税等措施。然而，为了确保反倾销措施的合理性和有效性，必须对倾销和反倾销税进行准确的认定。
GATT《1994年反倾销守则》规定了反倾销程序的基本要求，包括调查程序、证据要求、听证程序等。这些程序的规定旨在确保反倾销措施的合法性和透明度。
GATT《1994年反倾销守则》限制了各国滥用反倾销措施的行为，以防止其成为非关税壁垒。这些限制包括措施的时限、措施的适用范围、措施的调整等。
我国《反倾销条例》与GATT《1994年反倾销守则》总体趋于一致，但仍存在一些缺陷和不足之处。在中国加入WTO的大背景下，比较研究我国《反倾销条例》与WTO反倾销规则的差异，对于及时修改和完善我国反倾销法具有特别重要的意义。
为了适应WTO反倾销守则的要求，我国反倾销法亟需整体修改和完善。具体建议包括：
1. 在倾销和反倾销税的认定方面，明确相关标准和程序，确保准确判断倾销行为和反倾销税的适用。
2. 在反倾销程序的规定方面，进一步明确调查程序、证据要求和听证程序等，以提高反倾销措施的合法性和透明度。
3. 在反倾销措施的限制方面，加强对措施时限、适用范围和调整等的规定，以防止滥用反倾销手段。
通过以上修改和完善，我国反倾销法将更好地适应WTO反倾销守则的要求，促进我国反倾销制度的进一步完善。
在中国加入WTO的背景下，比较研究WTO反倾销制度与我国反倾销法的差异，提出修改和完善我国反倾销法的建议，对于保证我国反倾销立法与WTO反倾销守则一致，促进其切实可行性和完善性具有重要意义。
WTO反倾销规则、《反倾销条例》、修改我国反倾销法
中华人民共和国对外贸易经济合作部发布的《反倾销退税暂行规则》。该规则旨在规范反倾销退税程序，由进出口公平贸易局执行。进口商如能证明已缴纳的反倾销税金额超过实际倾销幅度，可根据该规则申请退税。退税申请必须提交相关证据和材料，包括申请人及其供应商的信息、
反倾销措施实施的必备条件，包括倾销的存在、损害的存在以及倾销与损害之间的因果关系。其中，倾销的确定需要满足进口商品出口价格低于正常价值、对进口国同类产品工业生产造成实质性损害或存在威胁、以及低价销售与损害之间存在因果关系。损害的确定主要考察倾销进口产
反倾销调查主管机构的基本类型，包括垂直型和平行型。垂直型主管机构在同一机构或多个存在上下级关系的机构中进行反倾销调查并作出裁定，审查时间短，倾销成立概率较高。平行型主管机构则由两个平行独立的机构分别进行调查和裁定，审查时间长，倾销成立概率较低。不同主
欧盟对原产于中国的钼铁反倾销案。涉案产品为钼铁合金，调查期间为某年某月某日。中国多家企业进行了应诉，但欧盟最终裁定对所有中国企业征收统一的反倾销税率为某比例%。目前案件仍处于征税阶段。日落复审日期也已确定。
