在考虑垄断采购来源是否违法时，需要根据具体情况来确定。仅仅垄断采购来源本身并不一定构成犯罪行为。然而，如果经营者通过达成垄断协议并滥用市场支配地位来控制市场，可能会构成违法犯罪行为。
根据《反垄断法》第三条的规定，垄断行为包括以下几种情况：(一) 经营者达成垄断协议；(二) 经营者滥用市场支配地位；(三) 具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
由于长期受计划经济体制的影响，我国不仅存在经济垄断，还存在严重的行政垄断。这两种垄断形式相互交织，限制了经济的正常运行，使市场经济无法实现竞争带来的繁荣。因此，与其他国家不同，我国的反垄断法不仅需要规范经济垄断，还需要规范行政垄断。
政府采购合同的违约责任及其适用法律问题。政府采购合同的违约责任是合同当事人违反有效政府采购合同应承担的民事责任。在适用法律时，由于《政府采购法》和《合同法》对违约责任的界定不一致，导致在实际情况中可能会导致法律适用上的不一致。建议完善政府采购法律法规
政府采购中的行政复议制度。该制度允许供应商在采购行为侵犯其权益时向行政复议机关申请复查。行政复议机关会审查采购行为的合法性和适当性，并遵循一系列程序规定以确保公正和透明，如听取陈述、参与过程、公开审议等。
垄断行为的分类，包括垄断协议、经营者滥用市场支配地位以及具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等。同时介绍了垄断协议的横向和纵向分类，以及我国《反垄断法》对垄断行为的禁止性规定和豁免情形。其中豁免情形需要满足法定正当性要求，并证明不会对市场竞争
垄断采购来源是否违法的问题，指出需要根据具体情况确定。垄断行为包括经营者达成垄断协议、滥用市场支配地位等。中国因长期受计划经济影响，存在经济垄断和行政垄断，反垄断法需同时规范这两种垄断形式。
