如何区分辩解和翻供

在司法实践中，犯罪嫌疑人自愿投案自首后，在庭审过程中常常试图将故意犯罪辩解为过失犯罪，或者辩解为主观上无犯罪意图。对于犯罪嫌疑人的这种行为，法院需要判断是继续认定自首情节，还是认定其在翻供。

翻供与自首的区别

翻供是指犯罪嫌疑人为了逃避罪责，在没有任何法律、事实、证据依据的情况下否定自己的罪行。如果犯罪嫌疑人翻供，就会丧失“如实供述自己的罪行”的要件，从而不能成立自首。

然而，需要将正当辩解与翻供区分开来。正当辩解是被告人对自己行为的性质、犯罪情节、定罪量刑等发表看法，而不是否定其所实施的客观行为。正当辩解与翻供在本质上有着明显的区别。

因此，《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》明确指出：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。

向纪委交代能否认定自首

对于在纪检监察机关采取调查措施后如实交代自己问题的情况，司法实践中大多认定为自首。然而，具体情况需要具体分析，不可一概而论。

在实践中，虽然调查是由纪检监察机关执行，但实际上是由检察机关、法院的工作人员组成的联合专案组负责调查。而且在采取调查措施之前，有关机关一般已经掌握了被调查人的一定犯罪事实和证据。

如果纪检监察机关事先已经掌握了有关事实和证据，被调查人在向其出示相关证据后才交代犯罪事实，那么就不能认定为自首。

然而，如果纪检监察机关事先掌握的有关事实和证据经查不实，而被调查人在调查期间主动交代了其他不为所知的犯罪事实，那么就符合投案自首的条件，应该认定为自首。

此外，如果被调查人在调查期间除了如实交代纪检监察机关已经掌握的犯罪事实外，还主动交代了与纪检监察机关掌握的不同种罪的犯罪事实，那么也应该认定为自首。但如果是同种罪行，则不能认定为自首。