2007年4月17日，被告人杨某因交通肇事罪被香河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。然而，在缓刑考验期内，永清县公安局在侦查一起盗窃案时发现，被告人杨某曾于2006年以500元购买一辆被盗电动自行车，经鉴定价值为850元。于是，永清县公安局以涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪将杨某刑事拘留，并于2009年8月17日向永清县人民法院提起公诉。
永清县人民法院经审理认为，被告人杨某在购买电动自行车时应当知道是犯罪所得，因此被控罪名成立。杨某自愿认罪并表现出悔罪，因此可以从轻处罚。然而，由于在交通肇事罪判决前发现了掩饰隐瞒犯罪所得罪，根据刑法规定，应当撤销缓刑并将新发现的罪与交通肇事罪数罪并罚。基于杨某的犯罪情节及悔罪表现，法院决定对其宣告缓刑以防再次危害社会。
关于本案是否撤销缓刑以及撤销缓刑后是否可以再宣告缓刑的问题，存在分歧。一方认为，由于缓刑考验期已满，不应再撤销缓刑。另一方认为，发现“漏罪”表明犯罪分子没有真正悔改和认罪服法，不应再宣告缓刑。笔者认为，本案应当撤销缓刑，并将新发现的罪与交通肇事罪数罪并罚后再宣告缓刑。
首先，《刑法》第七十七条第一款规定了撤销缓刑的情形，其中对于新罪和漏罪两种情形的表述是有明显区别的。对于新罪，刑法规定了“犯新罪”，而对于漏罪，刑法规定了“发现漏罪”。从这一表述的区别中，我们可以得出结论，刑法将因“漏罪”撤销缓刑限定在“发现”时，也就是说，只要“漏罪”在缓刑考验期内被发现，就应当撤销缓刑。
关于卢某减刑裁定后重新犯罪是否数罪并罚的争议问题。卢某因犯强奸罪被减刑一年后再次犯下轻伤罪，引发争议。一种意见认为应维持减刑裁定，对卢某的新犯罪行为依法惩处；另一种意见认为应撤销减刑裁定并对卢某数罪并罚。作者支持第二种意见，认为卢某重新犯罪否定了他的
中国刑法中数罪并罚的吸收原则。当判决宣告前犯多个罪行时，除死刑或无期徒刑外，应根据刑期关系酌情决定刑期执行。对于涉及死刑或无期徒刑的情况，应采用吸收原则，避免重复执行重刑。这一原则有助于维护刑罚的公正性和合理性，确保判决的权威性和公众对法律的信任。
儿子抢劫父亲是否构成抢劫罪的问题。需要根据具体情况进行分析，不能一概而论。对于儿子蒙面抢劫父亲或强行拿走财物的情况，有不同的判定标准。同时，根据最高人民法院的相关规定，父母抢劫自己的儿子一般不会被以抢劫罪定罪处罚，其他特殊情况则需要根据刑法的相关规定
罪犯在服刑期间发现漏罪的处理方式。处理方式包括移交犯罪地司法机关处理，进行数罪并罚，执行“先并后减”原则，并计算已执行的刑期。目的是确保犯罪分子承担所有罪行的刑罚。
