父母是否构成包庇罪的主体？

构成包庇罪的主体根据中国刑法的规定，包庇罪的主体是一般主体，即达到16周岁以上，具有刑事责任能力的自然人。包庇罪是指行为人窝藏、包庇犯罪人的行为。

犯罪人本人不能成为包庇罪的主体犯罪人本人隐藏、逃匿或者作假证明包庇自己的行为，乃是出于趋利避害、保护自己的本能，不具有期待可能性，不能认定为包庇罪的主体。因此，犯罪人本人不能成为包庇罪的主体。

父母是否构成包庇罪的主体根据中国刑法的规定，行为人窝藏、包庇犯罪人的行为，不论与当事人有任何身份关系，即使是当事人的父母，也构成包庇罪。然而，这一规定的合理性值得探讨。

法律的目的与人性的基础保护亲人乃人之本性，父母为保护子女往往不惜生命。如果对父母窝藏、包庇子女定为包庇罪，则是对人性的漠视与践踏。法律必须以人为本，法律的目的在于使公民遵守，并不是为了对公民进行惩罚。明明知道不可能期待父母不窝藏、包庇犯罪的子女，却把这种行为规定为犯罪，这样的法律规定有什么意义呢？

法律的伦理价值与人性的扭曲中国刑法的规定过分强调公权力和国家本位，而忽视了法律的伦理价值，必然导致人性的扭曲和道德的沦丧。从来没有哪个社会因为犯罪而崩溃，但是道德沦丧的社会却可能走向终结。

中华法系的优秀文化遗传“亲亲相隐不为罪”是中华法系的优秀文化遗传，也是刑法人性化的体现。然而，这一中华法系特有的法价值理念在中国现行刑法的规定中却销声匿迹了。相反，在异域的法律园地内却生根、开花、结果。

期待可能性理论国外刑法的期待可能性理论认为，如果不能期待行为人实施其他适法行为，就不能对行为人的行为进行非难，因而就不存在刑法上的责任。通过对父母是否构成包庇罪的主体进行探讨，我们可以看到，法律规定应当以人性为基础，尊重人的本能和伦理价值，以实现法律的目的和维护社会的和谐。在制定法律时，应考虑到人性的复杂性和社会的实际情况，避免对人性的扭曲和道德的沦丧。同时，可以借鉴国外的期待可能性理论，以更加人性化的方式来处理类似的法律问题。