2003年3月22日，原告李某之夫张某因胃癌入医院治疗。2003年3月27日，医院进行了胃窦癌根治术，病理报告显示癌转移。2003年4月10日，张某出院，病历显示胃癌治愈。2003年5月15日，经CT复查未发现异常。2003年10月8日，张某委托他人购买了4份人身意外保险，每份保费100元，死亡保险金额为4万元。保险公司未要求张某到场询问，根据受托人提供的身份证制作了保险单，代张某签署姓名，载明投保人、被保人、受益人均为张某，约定保险期间为一年。2004年1月28日，张某死亡。2004年2月18日，原告李某向保险公司要求赔偿保险金16万元。保险公司认为根据合同，张某未如实告知患有重大疾病的事实，且未履行及时通知义务，因此拒绝赔偿。
本案是一起典型的人身意外保险合同纠纷。争议焦点是本案张某的死亡是否符合保险合同约定的情形，即原告李某是否应获得赔偿。在审理中，出现了两种不同的意见。
根据该意见，张某已支付保费，保险公司出具了保险单，双方合同成立并有效。合同中约定了免责事由，保险公司应提供免责事由的证据。由于合同约定了保险人、被保险人、受益人有及时通知的义务，而该合同明确载明的主体均为张某，因此不能将证据灭失的后果归责于原告。保险公司应承担赔偿责任。
根据该意见，根据《保险法》第五十六条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，张某未亲自到保险公司办理保险，合同上所有签名均为保险公司人员代签，因此该合同无效。根据《合同法》第五十八条，合同无效后应返还财产并赔偿损失。合同无效的原因是被告未要求原告到场签字，因此被告应承担全部责任。对于原告所信赖的利益损失16万元，由于无法确定死亡原因，不能归咎于原、被告双方。考虑到张某死于胃癌的可能性大于意外死亡，因此保险公司应按20%赔偿16万元。
笔者认为，上述意见均不妥当。本案合同明显无效，但应仅返还400元保费，并驳回原告其他诉讼请求。理由如下：
如前所述，此处不再赘述。
合同无效后，首先应返还财产，使财产状况恢复到合同前的状态。因此，被告首先应返还保费400元。
本案张某死亡原因的举证责任应适用《民诉法》第六十四条第一款及《证据规定》第二条，即谁主张谁举证。本案不符合举证责任倒置的情形。根据《证据规定》第七条，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，与张某共同生活的原告李某对于张某是否为意外死亡的举证能力应优于保险公司。保险公司虽然不能提供免责事由的证据，但不能由此推定张某死于意外。
可信赖利益是指法律行为无效而相对人信赖其为有效，因无效结果所蒙受的利益损失。本案中，原告可信赖利益是基于合同有效时张某明确死于意外可获得的保险金。然而，本案始终无法确定张某是否死于意外，且举证责任在原告一方。因此，原告的可信赖利益根本不存在。
人身保险的代位追偿适用性，以及按保障范围、投保方式、保险期限和实施方式等分类方式介绍人身保险的种类。其中，医疗保险适用代位追偿原则，寿险则不适用。人身保险包括人寿保险、健康保险和人身意外伤害保险等。此外，还介绍了个人保险、联合保险、团体保险等投保方式
保险合同的定义和主体，包括投保人与保险人之间的保险权利义务关系。保险合同具有一般合同属性，还有双务合同、射幸合同等特征。投保人和保险人分别承担支付保险费和赔偿或给付保险金责任。投保人要具备权利能力和行为能力，以及对保险标的具有保险利益。
保险责任的定义及其范围，包括投保人在签订保险合同后所享有的权益和保险公司在保险责任范围内应承担的赔偿责任。投保时需特别注意灾难性事故是否可理赔，尤其是健康险中的天灾免赔责任以及财产险中的不同灾害事故分类。保险合同承保范围以保险责任条款为准，不包括免赔
道路交通事故社会救助基金的资金来源，主要来源于保险公司收取的保费、对未投保机动车第三者责任强制保险的处罚以及其他渠道如机动车缴纳的救助基金费和捐赠等。这些基金用于支付受害者的抢救费用和救助，旨在保障道路交通受害者权益。
