某批发零售商店（简称某店，即投保人）与某保险公司于2007年3月20日签订了一份机动车保险合同，为其企业所有的一货车投保了车辆损失险、商业第三者责任险等各类险种，双方约定车辆使用性质为非营业，所属性质为企业所有，保险期间自2007年3月21日至2008年3月20日。2008年3月1日，该店的一驾驶员驾驶该货车为客户运送啤酒，途经市花桥镇路段时发生了交通事故，造成车辆倾覆、损坏，某店为此花费了车辆施救费800元及维修费6,000元。保险公司拒绝理赔相关损失，故某店诉至法院请求赔偿。
本案争议的焦点：
笔者认为，保险公司与该店所签订的机动车辆保险合同合法有效，保险公司所提供的保险合同属于固定的格式合同，其险种中规定保险车辆的使用性质为非营业。法院查明，保险公司与投保人签订保险合同时，并未以书面的形式告知投保人有关营业与非营业概念和定义的区别，该机动车保险条款中也未对营业与非营业的概念和定义作出说明或解释，说明该保险条款存在明显的瑕疵。
非营业车辆的概念和定义，一般解释为：在从事公务或生产经营活动中，不以直接或间接的方式收取运费或租金的车辆，包括客车、货车和客货两用车辆。本案中投保车辆属于投保人的自用货车，其自用货车也仅仅为自己客户购买的商品提供辅助的运输服务，而并未利用保险车辆直接或间接地向客户收取运费或租金。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，该案其投保车辆因被解释为非营业车辆，故保险公司应理赔原告交通事故车辆的相关损失。
车主李某与保险公司之间的保险期限及费率调整的争议。李某在保险公司购买车险时遇到了一些问题，包括保险期限不明确和费率调整未告知等。当车辆发生火灾并烧毁时，保险公司以事故发生在保险责任期限外为由拒绝赔偿。本文分析了双方的观点和保险公司的做法，并指出了保险
财产保险和人身保险中的赔偿主张、保险合同签字或盖章、保险费收取与承保责任、投保人的告知义务等方面的问题。投保人可以就同一保险标的分别投保，当保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内可主张保险赔偿。保险合同无效导致保险费退还。投保人未亲自签字或盖章的
保险合同纠纷的管辖原则，依据法院级别和管辖原则，一般由基层人民法院管辖。地域管辖原则中，公民提起诉讼由被告住所地人民法院管辖。对于涉及保险标的物为运输工具或运输中的货物的纠纷，可由相关多地法院管辖。人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地法院管辖，
精算师在保险公司治理结构中的重要性。精算师负责风险评估和管理，是公司治理的重要主体之一。国际保险监督官协会和经合组织均认为精算师在保险公司治理结构中具有关键作用。为完善保险公司治理结构，我国需改进精算师制度。保险公司设立需满足一系列条件，包括注册资本
