民事答辩状

答辩人：常州高新金狮自行车工贸有限公司

住所地：常州市花园路88号

法定代表人：俞燕萍

职务：该公司执行董事

因原告李么勇诉被告钱永涛、被告常州高新金狮自行车工贸有限公司运输合同纠纷一案，答辩人现答辩如下：

一、答辩人并未雇佣原告运输电动车，双方之间不存在运输合同关系

本案中两被告之间存在买卖合同关系，由被告钱永涛向答辩人购买电动车，且双方采取的是“即时清结”的买卖方式。根据《中华人民共和国合同法》第133条的规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，除非法律另有规定或当事人另有约定。当答辩人收到被告钱永涛货款并将电动车在公司内交付给被告钱永涛后，标的物的风险即由被告钱永涛承担。本案中，被告钱永涛雇佣了原告承运货物，但原告据以起诉的证据《货物运输协议书》并非答辩人与原告签订。经答辩人调查，签署协议书的“王惠琴”系货运单位人员，且经王惠琴辨认，协议书上的签名也非其本人签名。因此，原告所称答辩人与原告存在运输合同关系缺乏法律依据。此外，原告同时主张与被告钱永涛存在雇佣关系，并要求两被告承担连带责任，这本身就混淆了法律关系，两者不能竞合，更不符合可以承担连带责任的要件。

二、答辩人已尽安全义务，且本案并非装运电动车不当引起火灾

1. 根据东台市公安消防大队的火灾原因认定书，火灾起火部位在放置16辆电动车的车厢右前部，具体原因不明。该认定并未指明是答辩人装载电动车所致，且未排除驾驶车辆不当、随车人员吸烟或其他可能导致火灾的原因。因此，原告所称答辩人“在装车时未尽安全义务”缺乏事实依据。

2. 根据东台市消防大队的火灾现场勘查笔录等证据，没有证据证明起火原因是由于装运电动车所致。答辩人生产的电动车经过严格的质量检验，且在江苏省任何区域都能依法领取牌照。另外，电动车本身不可能发生自燃，且答辩人经营这么多年中也未发生过电动车自燃事件。因此，无论是从事故现场的勘查笔录还是火灾原因认定书，都没有证据证明火灾是由于装运电动车不当引起的。此外，装运车辆时是由原被告、货运部等共同完成的。因此，答辩人无需承担损失赔偿责任。