债权风险的提前预判是一项困难的任务,如果无法做到,就可能导致债权问题失控。根据我们在山西、北京、江西、山东等地的专项服务中发现,制造商对代理商的债权管理水平掌握非常不及时、不准确、不全面,极其容易产生大的债权危机。
制造商的债权风控部门对代理商的信息掌握和控制监控能力十分不足,一味追求市场与销量,完全没有与市场销售相适应的并行的债权监控系统与制度流程。我们建议应当由制造商指派第三方专业机构协同内部的债权风控部门,应定时或不定时地深入各个代理商进行全面专业的债权管理状况评估,对债权管理机构设置与人资状况、债权管理制度流程设计、数据统计与使用、债权监控与催收、二级代理(下级代理或经销商、经销网点)的管理、二手车(债权车)的回赎与销售、法务处置以及代理商债权管理的综合水平、潜在各类风险等方面,进行一次完整的专业、审慎、客观的评估,并在评估基础上有第三方机构给出调整修正意见。
制造商应当将对代理商债权管理评估作为重要的债权管理风险控制措施之一,进行常态化实施。
制造商在面对代理商出现严重的债权问题时,反应迟钝。他们没有进行任何系统的法律风险、市场风险的评估,而是采取了冻结查封相关代理商担保人的财产的简单粗暴的法律诉讼方式,这无疑是杀鸡取卵。
除了对出现严重债权问题的代理商反映迟钝之外,在处理双方关系时,缺乏系统的“后债权项目管理”的处置方式,极易导致双方兵刃相见,损失进一步扩大,使本来严重的局面雪上加霜。同时,在条件许可情况下,进行“债转股”整合代理商,规范代理商的公司内部治理,逐步形成产销一体化的模式。
制造商应大力协助对各代理商进行债权管理系统的优化和梳理。制造商应当站在更高更远的角度,为各代理商债权管理水平提高给予最大的帮助与指导。这种协助不仅仅是集中进行几次培训授课、交流论坛,而应该就各个代理商的特色结合厂家政策量身打造出不同的优化梳理方案。
企业文化是影响企业运营的无形力量,作为债权管理这样的庞大系统工程,绝不可能有一个放之四海而皆准的解决方案。我们建议是立足于各公司的企业文化特色量身打造,在原有的流程制度基础上进行优化梳理,同时贯彻我们的“松销售、紧监控”以及“大信审”的原则,为代理商实现一个稳定的长效机制方案。
债权管理人员的流动性非常频繁,人员的综合素质参差不齐,仅仅依靠代理商自身的培训环境,难以保证维持一个具有一定水准的债权管理人员队伍。尤其对中层、骨干人员的系统、专业的培训,代理商更是难以自我完成。何况目前大多数代理商自身债权管理水平处于相当低下的阶段,更是凸显出对人员培训的紧迫性。
反担保人在担保保证合同中的陈述与保证,包括反担保人的主体资格、承担保证责任的能力与意愿,以及反担保人签署合同的合法性和企业内部审批情况。合同还明确了被保证的债权种类及数额、保证方式、保证范围、保证期间,以及反担保人的权利和义务。反担保人需对借款人未能
担保人在法院强制执行期间是否可以卖未抵押房产的问题。法院无法执行被执行人及其扶养家庭成员的基本生存所需住宅用地。若被执行人私自出售房产,属于恶意转移资产行为,债权人可申请法院制裁。对于无财产可供执行的情况,可尝试执行其婚姻关系共同财产或调查其他财产线
担保人责任的免除情形。担保人在保证期间未经同意允许债务人转移债务、债权人未在规定时间内对债务人提起诉讼或申请仲裁、未请求保证人承担责任等情况下,不再承担保证责任。同时,也介绍了担保人承担的责任,即在债务人不能履行义务时,担保人在担保金额范围内承担偿还
担保人承担连带责任的时间及其合法要件。担保人的连带责任时间由担保人和债权人在合同中约定,如未约定或约定不明,则默认为主债务期限届满之日起六个月。担保人的合法要件包括主体资格、自愿性、经济能力、善意行为和合法性等。文章最后强调了了解法律知识的重要性,并