司法实践中，对于行为人多次实施滥用职权或者玩忽职守的行为，单次所造成的损失达不到构成犯罪的标准，累计多次的损失才能达到构成犯罪的标准，其能否以累计数额定罪量刑出现较大争议。从我国刑法的立法本意以及惩治渎职犯罪的现实需要出发，对于这种情形，只要没有过追诉时效的，就应按犯罪处理，即滥用职权或者玩忽职守行为所造成的损失数额应当累计计算。理由有三:
其一，对犯罪数额累计计算有充分的立法依据。刑法中对多种罪名都有累计计算数额的规定。例如:刑法第一百五十三条第三款规定:“对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。”刑法第三百四十七条第七款规定:“对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。”刑法第三百八十三条第二款规定:“对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。”这些刑法条文均明确规定对于犯罪数额应当累计计算。
其二，对犯罪数额累计计算有充分的逻辑依据。刑法在部分犯罪条款中明确规定对某些犯罪数额累计计算，并不表明在其他犯罪条款中对犯罪数额就不能累计计算。刑法对某些犯罪条款明确规定犯罪数额累计计算，从逻辑上讲，只是一种语气加重或者着重说明而已。它与刑法基本原则中的关于法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚的规定不是同一概念，二者不能混淆。
其三，对犯罪数额累计计算有充分的现实依据。滥用职权罪或者玩忽职守罪与贪污罪相比较，它们同属于职务犯罪。但渎职类犯罪的主体限定在国家机关工作人员，特别是滥用职权或者玩忽职守的主体是行使国家权力的公务人员，行为人一般都具有较高的职务和较大的权力。这些人的滥用职权或者玩忽职守行为给社会带来的危害后果某种程度上要比贪污贿赂更为严重，如果对滥用职权或者玩忽职守行为所造成的损失数额不累计计算，就会使一些公务人员，特别是基层公务人员的滥用职权或者玩忽职守行为不能受到法律追究，而且还可能导致大量的行为人钻法律的空子。
另外，对于行为人因滥用职权或者玩忽职守受到两次以上党政纪处理，又滥用职权或者玩忽职守造成严重损失的，也就是受到累计处理的情形，由于行为人的主观恶意较深，在社会上造成的影响极坏。对此种情形应当比照《刑法修正案(七)》第三条有关逃税行为的规定，依法追究行为人的刑事责任。
玩忽职守罪中损失是否累加的问题。从立法依据、逻辑依据和现实依据三个方面论述了对于行为人多次实施滥用职权或玩忽职守行为，其造成的损失数额应当累计计算的理由。文章指出，对于犯罪数额累计计算在刑法中有充分的立法、逻辑和现实依据，并且对于滥用职权或玩忽职守行
关于罪犯自杀时看管人员是否犯罪的问题。文章介绍了玩忽职守罪的定义和构成要件，包括客体要件、客观要件、主体要件和主观要件。玩忽职守罪指的是国家机关工作人员不履行或不认真履行职责，导致国家和人民利益遭受重大损失的行为。文章还提到了最高检关于渎职侵权犯罪案
错误逮捕是否属于玩忽职守以及如何处理的问题。错误逮捕可能构成玩忽职守罪，对于受害者可以申请国家赔偿。国家赔偿包括直接和间接损失的赔偿，以保障公民的合法权益。当错误逮捕持续47天时，国家应赔偿因此造成的直接损失，包括人身自由被剥夺导致的经济损失。
渎职罪新罪名的判决问题。包括玩忽职守罪等罪行的判刑范围和刑期。对于因疏忽或不尽职责导致的严重后果，可能会面临三年以下有期徒刑或拘役。若情节特别严重，刑期可能超过三年但不超过七年。此外，还讨论了因不当行使职权导致国家及人民损失三万元的量刑情况。若还有其
