上诉人(原审原告)巨能实业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号科技会展中心数码大厦A座27层2705、2706室。法定代表人吕德斌，董事长。委托代理人张仲和，北京市天达律师事务所律师。委托代理人康健，北京市天达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)天津药物研究院，住所地天津市华苑产业区火炬大厦626室。法定代表人毕楷，院长。委托代理人赵保东，天津市金诺律师事务所律师。委托代理人李金满，天津市金诺律师事务所律师。
上诉人巨能实业有限公司（以下简称巨能公司）因技术转让合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市第一中级人民法院(2004)一中民初字第9455号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：原审法院认定本案是因转让新药临床批文而引起的合同纠纷是错误的。本案实为因技术转让而引发的纠纷，因此，北京市第一中级人民法院对本案有管辖权。原审法院适用法律错误，请求裁定本案由北京市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的协议为技术转让合同。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院2001年6月15日的《全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》第24条规定，当事人对技术合同的履行地点没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定不能达成补充协议的，技术转让合同以受让方所在地为履行地。
本案双方当事人签订《一类新药加替沙星原料药及制剂技术转让协议书》后，巨能公司按照约定支付了部分技术转让费，天津药物研究院向巨能公司移交了一份“加替沙星合成操作方法”，并对合成工艺作了介绍，合同已开始履行。但该协议书未明确约定合同的履行地，作为合同受让方的巨能公司的住所地应为合同的履行地。因为巨能公司的住所地在北京市第一中级人民法院的辖区内，所以，北京市第一中级人民法院对本案有管辖权。
原审法院认定本案由天津药物研究院所在地法院管辖于法无据。综上，一审裁定认定事实、适用法律均有错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)、(三)项、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院(2004)一中民初字第9455号民事裁定书。
二、北京市第一中级人民法院对本案有管辖权。二审案件受理费50元，由天津药物研究院负担(于本裁定生效七日内交纳)。
本裁定为终审裁定。
审判长：陈锦川 审判员：任忠萍 代理审判员：焦彦
二○○五年二月十七日
书记员：耿巍巍
解决合同纠纷的三种方式：协商解决、仲裁解决和诉讼解决。协商解决强调平等互利、协商一致，节省时间和成本；仲裁解决是合同双方协商不成时的常用方式，具有法律效力；诉讼解决是当事人通过法院解决纠纷的途径，有诉讼时效限制。
巨能实业有限公司与天津药物研究院之间的技术转让合同纠纷案件。巨能公司认为北京市第一中级人民法院对本案有管辖权，而原审法院认定有误。经过审查，二审法院认定巨能公司作为合同受让方的住所地为合同履行地，因此北京市第一中级人民法院有管辖权，撤销了原审法院的裁
管辖异议权驳回是否需要回执的问题。当事人对受诉法院的管辖权提出异议时，需要在提交答辩状期间提出。法院审查后，如异议不成立则驳回。回执可作为当事人对管辖权异议的证据，确保合法权益，并确定上诉期限起始日期。因此，管辖异议权驳回一般需要回执。
管辖权异议提出后撤诉的具体程序。在管辖权异议裁定中，一审法院通常不能对一审案件进行撤诉，需等待二审法院做出裁定后根据情况行动。具体步骤包括法院裁定、原告撤回上诉、移交其他法院以及上诉案件处理。只有在特定情况下，如被告提出异议后未上诉且案件已移交其他法
