被告人孙某，女，42岁，汉族，小学文化，农民。
被告人孙某于1983年与胡某结婚，婚后感情一般。1997年后，夫妻关系逐渐恶化。2001年10月19日，由于口角打架，二人分居。
2001年11月12日下午5时许，被告人孙某和其弟回家检查通往小卖部的电源时，发现胡某躺在床上，口不能语，身不能动，不省人事。被告人孙某未将胡某送医院诊治，也未请医生诊断，而是和其弟将胡某抬放在大门外的地上通风，并未采取任何救助措施。当晚，二人又将胡某抬到街对面一间闲置的小屋内，未给予其照料。
11月14日晚，被告人孙某的弟弟将胡某抬回家中放在床上。同年11月15日上午8时许，被告人孙某的父亲前去看望胡某时，发现胡某已经死亡。
洛阳高新开发区人民法院经审理认为，根据法律规定的夫妻间的扶养义务，包括对扶养一方的健康、生命的关心、照料和救助。被告人孙某在发现其丈夫胡某不省人事后，有义务对其进行救助。然而，孙某既不将胡某送医院诊治，也不请医生诊断，没有采取相应的措施，导致胡某的病情延误60多小时而死亡。被告人孙某的行为构成（间接）故意杀人罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，判处被告人孙某有期徒刑3年零6个月。
本案在审理过程中，产生了两种不同的认识。
遗弃罪是指对年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。本罪在行为方式上表现为不作为。根据本案情况，被告人孙某与胡某具有夫妻间的扶养义务，但在胡某患病不省人事时，被告人孙某不履行扶养义务，对胡某的病情置之不理，也不给予必需的生活照料，导致胡某病情延误而死亡。因此，被告人孙某的行为符合遗弃罪的构成要件。
故意杀人罪可以通过行为人拒不履行扶养义务的不作为形式来实现。不作为的故意杀人罪与遗弃罪的区别在于主观方面的表现。遗弃罪是为逃避或转嫁抚养义务而将没有独立生活能力的人丢弃，主观上没有杀人的故意，客观上主要表现为将被害人丢弃在容易被人发现的场所，便于及时得到他人救助。而故意杀人罪的行为人主观上有非法剥夺他人生命的故意，明知自己的行为会导致具有抚养义务或救助义务的人死亡的后果，却仍希望或放任这种结果的发生，客观上主要表现为将被害人丢弃在容易被人发现的场所，便于及时得到他人救助。根据本案情况，被告人孙某与被害人胡某系夫妻，具有夫妻间的抚养义务。当胡某患病不省人事后，被告人孙某有救助义务，但被告人孙某不但不履行救助义务，反而将不省人事的胡某先后放置于一间闲置的小屋和无人的家中，达60多小时，致使被害人胡某得不到救助，病情延误而死亡。因此，被告人孙某的行为符合不作为故意杀人罪的构成要件。
遗赠扶养协议的签订问题。遗赠扶养协议的扶养人不能是法定继承人，而可以是公民或其他集体所有制组织。协议具有高于法定继承和遗嘱继承的法律效力，双方需严格遵守。若一方违约，将产生相应的法律后果。
抚养权的强制执行问题，包括执行申请是否受理、法律效力与强制执行、抚养权的强制执行范围、强制执行的限定与保护、保证严肃性与强制力以及倾听未成年子女的意见。文章指出，法院应当立案受理抚养权强制执行申请，被执行人需履行交出子女义务，同时法院应注意保护未成年
非婚生子女抚养关系的纠纷及判决。刘某与孙某共同育有一子，但因孙某患有精神疾病且其母亲年迈多病，无法继续抚养孩子，而刘某生活稳定且有丈夫愿意共同抚养孩子，所以要求变更抚养关系。法院依据实际情况和相关法律规定，支持了刘某的请求。非婚生子女同样享有法律保护
中国婚姻关系的合法性和遗产继承的相关法律规定。根据《婚姻法》，男女双方必须登记结婚才能成为合法夫妻。在遗产继承方面，配偶、子女和父母为第一顺序继承人。但未登记结婚的人不是合法配偶，不能作为第一顺序继承人继承遗产。然而，根据《婚姻法》的特殊条款，对于与
