
2012年1月18日,被告蒋某在中国**保险股份有限公司湖南省分公司投保了**新鸿泰两全保险(分红型),保险期间为6年,基本保险费为45000元,到期保险金额为48510元;
2013年2月28日,蒋某又在中国**保险股份有限公司湖南分公司投保了**安欣无忧两全保险(分红型),保险期间为6年,基本保险费为19674.9元,到期保险金额为21000元。两份保单的投保人、被保险人均为蒋某。两份保单基本保险费为64593元,到期保单现金价值为69510元。截止2016年3月底两份保单的现金价值为63020.69元。
2015年4月16日,原、被告在民政部门协议离婚,离婚时,没有对其夫妻共同财产进行分割,故现原告向法院起诉,要求分割两份保单的现金价值。
法院审理后认为,被告在婚姻关系存续期间,在中国**保险股份有限公司购买了两份分红型保险,虽然这两份保险暂未到期,但它们具有一定的经济价值,应被认定为原、被告的夫妻共同财产。原、被告于2015年4月16日在民政部门协议离婚,但离婚时,没有对上述夫妻财产进行分割。根据《婚姻法》相关原则,对原告要求平均分割该两份保单截止2016年3月底的现金价值的诉求,予以支持。考虑到两份保险合同的投保人及被保险人均为被告,为避免后续纠纷的发生,法院确定该两份保单权利归被告享有,但被告应给予原告相当于保险单现金价值50%的补偿。
关于婚姻关系存续期间为个人购买分红型人寿保险在离婚时是否应当作为夫妻共同财产进行分割的问题,根据我国《婚姻法》第十七条第二款的规定,“夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。”因此,是否分割主要取决于购买保险的资金来源是夫妻共同生活收入,还是婚前个人无形财产的收入。
如果购买保险的资金来源是夫妻共同生活收入,那么保险就应被列入夫妻共同投资的财产。具体到本案中,被告蒋某在婚姻关系存续期间为自己购买的分红型人寿保险是一种有价证券。在被告未能证明自己是用个人财产购买保险的情况下,应当认定被告是用夫妻共同财产购买保险,因此在离婚时,保单的现金价值也应作为夫妻共同财产进行分割。
然而,由于保险的保单价值类似于银行利率,一直处于不断变化波动的状态,所以在分割时应考虑保单的实际价值。在投保时的现金价值及未来到期的现金价值都无法确定的情况下,以能够确定的起诉时保单现金价值进行分割更符合法律原则,并保护当事人的合法权益。
保险法中关于人寿保险保单现金价值的财产属性问题。根据保费来源判定保单是否属于夫妻共同财产,并介绍了两种处理夫妻共有的保险的方法:分割现金价值和变更投保人。另外,离婚后受益人关系的处理也有所提及。
简并票种统一式样的指导思想、基本内容和票种设置。指导思想是以科学发展观为指导,按照总体思路实现票种的简并和统一。基本内容包括精简票种、强化机打、简化票面等。票种设置为通*机打发票、通用手工发票和通用定额发票三大类。旨在提高普通发票管理的规范化和信息化
保险合同中的受益人及其权利和义务。在寿险合同中,受益人是被指定享有保险金的人,可领取保险金但不能将其作为遗产清偿债务。在没有指定受益人或受益人丧失受益权等情况下,保险金将被视为被保险人的遗产并按规定处理。保险人在无受益人情况下需向被保险人的继承人支付
人身保险合同的被保险人相关问题。根据《保险法》相关规定,投保人本人可以作为被保险人,其子女父母可以为其成年子女投保人寿保险,但需经被保险人书面同意。投保人的配偶、父母及其他有抚养关系的家庭成员也可成为被保险人,但需具备民事行为能力。其他同意投保的人也