根据法律规定，据以立功的他人罪行材料应当明确指明具体的犯罪事实。这意味着，揭发他人犯罪行为时，必须提供详细的犯罪事实，而不能仅仅是泛泛之谈。
另外，据以立功的犯罪事实必须与最终查实的犯罪事实具有关联性。这意味着，揭发的犯罪事实必须与实际发生的犯罪行为相符，而不是与查实的犯罪事实相悖。
此外，据以立功的线索或协助行为必须对侦破案件或抓捕犯罪嫌疑人具有实际作用。这意味着，提供的线索或协助行为必须对案件的进展产生积极影响，而不能仅仅是形式上的支持。
根据相关规定，以下情形的线索或材料来源不能被认定为立功：
如果他人通过非法手段或非法途径获取线索或材料，这些线索或材料不能被认定为立功。
如果某人因原担任的查禁犯罪等职务获取线索或材料，这些线索或材料也不能被认定为立功。
如果他人违反监管规定向犯罪分子提供线索或协助行为，这些线索或协助行为同样不能被认定为立功。
最后，如果负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或其他国家工作人员利用职务便利提供线索或协助行为，这些线索或协助行为也不能被认定为立功。
自首和立功表现对减刑的影响。根据最高人民法院的规定，罪犯如有自首和立功表现，减刑条件和幅度将根据其具体的立功表现和刑期确定。无期徒刑罪犯符合减刑条件且执行两年以上刑期可减刑。再次符合减刑条件，需间隔两年以上。重大立功表现的罪犯可不受上述限制。旨在鼓励
被告人何某检举揭发同乡“小武”盗窃案是否构成立功的两种不同观点。一种认为因“小武”未满16岁，何某的揭发无法构成立功；另一种则认为何某的行为符合《刑法》第68条关于立功的规定，应认定其构成立功。经北京铁路运输法院认定，何某有立功表现，判处其有期徒刑并
共同犯罪认定立功的法律要求。同案犯的基本情况和被告人的协助行为在认定立功时起到关键作用。被告人现场指认、辨认并抓获同案犯等行为属于协助司法机关，可认定为立功。立功要求揭发他人的犯罪行为必须确有其事且未被司法机关发现，经过查证属实。
重大立功表现书与一般立功表现书在减刑时的区别。一般立功表现可以从轻或减轻处罚，而重大立功表现则可以减轻或免除处罚。重大立功表现包括检举、揭发他人重大犯罪行为，提供重大案件线索，阻止重大犯罪活动等。同时，文章也提到了《中华人民共和国刑法》中关于立功的相
