单位犯罪与个人犯罪的区分主要在于是否为了单位的利益，并且是否由单位的决策机构决定。单位决策机构产生单位意志，指挥单位行为的实施。任何单位成员在单位业务活动中根据决策机构的决定实施的行为，应视为单位行为。单位犯罪具有特定的程序性，即符合单位决策程序，这是与自然人盗用单位名义或擅自以单位名义进行的犯罪相区别的重要特征。因此，单位内部成员未经单位决策机构批准、同意或认可而实施的犯罪行为，一般只能认定为自然人犯罪。
同时，按照决策机构的决定实施的行为必须是为了单位的利益。单位犯罪中，犯罪后的违法所得通常归单位所有，即因犯罪行为所产生的非法收益，受益对象是本单位或者本单位的多数员工；而自然人犯罪中，犯罪后的违法所得多半为自然人个人所有。如果不是为了单位利益，而是为了谋取个人利益，那么这种情况不应按照单位犯罪处理。
行为以单位的名义实施是认定单位犯罪的重要因素之一，但并非所有以单位名义实施的犯罪都是单位犯罪。如果盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。因此，打着单位的幌子，利用单位名义，为个人谋取利益的不法行为，当然不能认定为单位犯罪。
单位只对其在业务范围内或与业务相关的活动范围内的行为负责。如果行为与单位业务没有任何关系，则不应让单位承担刑事责任。然而，单位的行为不仅限于在登记机关核准的经营范围之内，也可以超出登记的经营范围，只要与单位的业务活动相关或与单位的人格相关，也可以视为是单位的行为。但如果与单位的业务活动并无实质的关联，则一般不应视为单位行为。
由于很多时候单位犯罪都是由其中主要的人员意识作出的，因此很多时候区分单位犯罪和自然人犯罪也是困难的。然而，在司法实务中，需要明确区分这个问题，因为我国对单位的处罚通常采取双罚制，既要处罚单位，同时也要处罚单位的主要负责人员。
单位犯罪的处罚制度，包括单罚制和双罚制的区别。历史上，我国刑法在修订前主要采用单罚制，但双罚制更为科学合理。双罚制既能处罚单位本身，又能处罚单位中的直接负责的主管人员和直接责任人员，更全面地反映对单位犯罪的刑法评价。我国刑法主要实行双罚制，辅以单罚制
单位犯罪的其他直接责任人员的范围和条件。根据重要作用说和行为参与说的观点，讨论了是否所有参与单位犯罪的人员都应视为单位犯罪的其他直接责任人员。最高人民法院的司法解释认为，其他直接责任人员的范围应限于积极参与并对单位犯罪起较大作用的人员。
中国刑法对于非法吸收存款罪的规定和刑罚。对于个人犯此罪，将处以有期徒刑、拘役和罚金；数额巨大或有其他情节严重者，处罚更重。对于单位犯罪，将判处罚金并对相关责任人进行处罚。文章还详细解释了“数额巨大或者有其他严重情节”的认定标准和非法吸收公众存款罪的认
单位犯罪中股东的责任问题。股东是否承担刑事责任取决于其是否参与单位犯罪的管理和决策。根据《刑法》规定，单位犯罪将判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他责任人员判处刑罚。国有资产私分亦受到法律制裁。
