上市公司作为一种极端的产权与控制权分离形式，引发了一系列问题。首先，股东与经理层之间存在严重的信息不对称。经理层掌握确切的信息，而公众股东只能通过披露的信息来了解情况。其次，上市公司经理层完全掌握资产的使用和支配权。此外，股东数量众多，财力和势力较弱，而掌握公司资产的经理人数较少，财力和势力较强。最后，由于信息严重不对称，股市参与者众多，股票交易价格成为操纵对象，也为内幕人以匿名身份进行不公平交易提供了场所。
在这种势力和信息不对等的大众市场中，公共权力机构应当介入，以保护处于弱势的广大投资者。然而，问题是哪些机构应当介入，以及以何种形式介入。股票市场是一个大众市场，其正常运作不能、也不应该只依赖政府行政部门（证监会），而是需要证监会、法院和全国人大常委会三大机构的全面配合，在各自的责任范围内履行职责并相互监督。
立法机构不应直接介入具体的市场监管，其职责在于立法，而不应直接参与执行。立法机构应起草并通过保护股东权益的法律，并监督其执行，同时确保政府机构的规章不与这些法律相冲突。
具体的执法与市场监管责任可以有三种解决方案。第一种是完全由行政机构（证监会）来进行管制，不需要法院介入。目前中国采取的就是这种模式。第二种方案是完全由法院来监督，不需要行政机构介入。例如，1934年前的美国和1986年前的英国采取了这种模式。第三种方案是由证监会和法院同时从不同方面介入，综合并平衡各自的作用。美国和英国目前采取的就是这种模式，行政和司法各自承担不同的责任，制定并维护市场规则。
为了进一步发展中国证券市场，必须思考市场的基础设施建设问题，特别是证监会、法院和人大之间的分工与制衡。
公司营业执照被吊销时，股东权益所受到的影响。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司需进行解散和清算，但股东的权益受影响程度有限。公司财产将用于支付清算费用、员工工资、税款和债务，剩余财产按照股东出资比例或股份比例分配。在清算期间，公司不得从事与清算无
股权代持确认书的详细内容。甲方将其所占公司总股本的部分股权委托给乙方代为持股，并明确了双方在股权代持期间的权利和义务。甲方享有股东权益，乙方则作为名义上的拥有者在工商股东登记中具名登记。代持期间产生的收益由甲方享有，乙方不得处置代持股份。此外，还规定
委托代持股协议的详细内容。协议中，甲方委托乙方作为目标公司的名义股东，代为行使相关股东权利，并规定了甲方的实际出资者和权益，以及乙方的受托义务和权利限制。甲方有权在需要时将股东权益转移给自己或第三方，并承担相关费用和投资风险。乙方需遵守协议规定，不得
我国证券市场监管的基础建设问题。现代证券市场监管起源于大危机后美国的经验，其监管法律法规完善、体系成熟。而我国证券市场存在监管滞后的问题，需借鉴国际经验，加强和完善监管体制，运用市场规律，并注重国际合作，以提升监管水平。
