2011年9月，被上诉人收到了****高校后勤服务有限公司、**、陈**、陈**、陈**、陈**出具的一份《保证函》。该保证函是被上诉人要求提供担保的一份合同，合同主体一方是被上诉人，另一方除了四个上诉人外，还有****高校后勤服务有限公司、**。六个保证人均在合同上签字盖印，签字盖印的事实上诉人也没有异议。
四上诉人在2011年9月13日出具的《保证函》担保的是2011年9月14日和9月26日，浙江**建设有限公司向中国银行股份有限公司借款人民币4000000元。根据相关合同规定，中国银行股份有限公司向浙江**建设有限公司借款人民币4000000元，其中商业汇票分别为3000000元和1000000元。
一审法院未采纳上诉人申请鉴定意见的做法符合法律法规的规定。根据相关法律规定，若法院认为没有必要调查当事人申请之鉴定事项，或认为当事人申请之事项不需专家鉴定也能作出判断，并且鉴定结论不能改变法官对这一事项形成的判断时，可以驳回申请。因此，一审法院驳回了被上诉人的鉴定申请是合法的。
上诉人在二审中提出的关于**向陈*芳账户汇款106.6万元履约保证金的问题，本代理人认为，该款项是在2011年3月支付的，属于浙江**建设有限公司履行2011年3月2日与**担保投资有限公司签订的委托担保合同的合同义务。该委托担保合同的当事人是浙江**建设有限公司与**担保投资有限公司，四上诉人既不是委托担保合同的当事人，也没有在上诉状中提出上诉。因此，该问题与本案无关，若有纠纷，应由浙江**建设有限公司另行提出。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序上合法。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
代理人：
201xx年x月xx日
反担保人在担保法律关系中的地位和作用。反担保人是为债务人提供担保的第三方，旨在确保自身追偿权的实现，防止担保人无法履行责任。反担保人可以是自然人或企业法人，需符合一定资格条件。其主要责任是在担保人无法履行时承担超出原担保额部分的担保责任，其义务包括提
担保合同的定义与作用，涉及反担保中的第三方担保人身份和资产抵押问题。担保合同是确保债权人利益的有效手段，其效力认定要考虑主合同是否有效及担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当。第三方反担保人并不限于借款人自己，任何具备担保能力的人都可以成为反担保人。
反担保在法律中的适用以及反担保与担保的区别。反担保是第三人为债务人向债权人提供担保时，要求债务人提供对第三人的担保。担保合同纠纷中，反担保适用担保法的规定。反担保的担保对象是担保人对债务人的追偿权，与担保的担保对象不同。此外，担保合同的当事人因担保方
贷款合同的内容，其中包括质押、借款货币、金额、期限和借款用途、借款利率与计息方法以及借款的归还。合同基于《合同法》和《担保法》等法律，为贷款人与借款人之间提供质押，以确保债权的实现。同时，规定了借款的货币种类、最高限额、期限和用途等具体细节，并明确了
