根据1998年9月最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第1条第2项规定，如果楼某某有证据证明关某有破坏军婚的犯罪嫌疑，就可以直接向人民法院起诉。根据该规定，人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件，可以直接向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。在这种情况下，破坏军婚案属于“轻微刑事案件”，因此楼某某可以选择向人民法院起诉。
如果楼某某没有足够的证据证明关某破坏军婚的犯罪嫌疑，他可以选择向犯罪行为发生地的公安机关控告。根据法律规定，公安机关应当按照管辖范围，迅速对控告材料进行审查。如果公安机关认为有犯罪事实需要追究刑事责任，他们将会立案处理。
破坏军婚罪的类型需要根据掌握的证据来确定。除了刑法第259条第1款规定的重婚型和同居型，根据1985年7月最高人民法院《关于破坏军人婚姻罪的四个案例》按语，还有长期通奸型。根据你所提供的案情，至少有以下证据可以证明关某实施了破坏军婚的犯罪嫌疑行为：邻居关于关某经常出入楼某某家的证言；妻子与关某多张亲密的照片；妻子关于与关某经常一起生活的证言等。然而，为了达到证据充分的程度，还需要以下证据：关某对连长的妻子是现役军人的配偶是否具有“明知”的主观认识；关某与连长妻子生活在一起的具体情节；关某破坏军婚的犯罪行为对楼某某婚姻的危害程度等。
破坏军婚罪是指明知是现役军人的配偶而与之结婚或者同居的行为。军婚是指与现役军人形成婚姻关系的婚姻。军婚受到国家法律的重点保护，因此破坏现役军人的家庭婚姻关系应受到刑法的严厉打击。
现役军人是指有军籍的，正在中国人民解放军、中国人民武装警察部队服役的官兵。
该罪的特征包括：
该罪侵犯的客体是婚姻法规定的一夫一妻制婚姻关系中的现役军人的婚姻关系。
犯罪客观方面表现为：
1）行为人违反婚姻法的一夫一妻制的规定；
2）行为人与现役军人的配偶结婚或者同居。
本罪的主体是一般主体。犯罪对象是现役军人婚姻，因此非现役军人与现役军人的配偶结婚或者同居，可构成本罪主体。现役军人和现役军人的配偶结婚或者同居，也可构成本罪主体。然而，两个现役军人重婚或者同居，而他们的配偶都不是现役军人，不构成本罪主体。
犯罪主观方面表现为故意。不知而与现役军人结婚或者同居的行为不构成本罪。
根据刑法规定：
犯罪行为一般处三年以下有期徒刑或者拘役。
如果行为人利用职权、从属关系以胁迫手段奸淫现役军人妻子，则按强奸罪处罚。
吴-强与李-菊一相识并成为朋友的过程，并揭示了吴-强在得知李-菊一是军人的妻子后，仍与其同居并发生性关系的情况。吴-强的行为被认定为破坏军婚罪，最终受到法院的法律制裁。
军婚的特殊保护的法律规定的历史背景、必要性、意义以及具体的法律规定。军婚特殊保护起源于解放战争时期，旨在鼓励军人安心杀敌。虽然进入和平时期引发争议，但多数意见认为仍需要对军婚进行特殊保护，因为军人家庭的维持需要更多努力和艰辛。我国立法中规定了破坏军婚
与别人的老婆同居可能涉嫌的重婚罪和破坏军婚罪，以及相关司法实践中的行为是否构成重婚罪。对于重婚与通奸、姘居的区别也进行了说明。同时指出，新的婚姻登记管理条例下，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活会被按重婚罪处罚。
破坏军人婚姻行为的法律责任，规定根据《婚姻法》和《刑法》，明知是现役军人的配偶而同居或结婚将受到刑事处罚，可能判处有期徒刑或拘役。对于现役军人的配偶在某些情况下也可能涉及法律责任。破坏军婚罪与重婚罪存在区别，根据行为人的知情程度和双方行为判定。
