根据被告方委托，本律师事务所指派律师出席今日法庭审理，就本案提出以下代理意见。本案涉及的法律关系应当认定为担保追偿权纠纷。原告方要求**银行**支行承担保证责任放弃法定抗辩权，被告方有权不支付代偿款。同时，原告方的诉请已经超过诉讼时效。
根据《担保法》第28条规定，当债权同时存在保证和物的担保时，保证人对除物的担保以外的债权承担保证责任。如果债权人放弃物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。根据本条规定，**支行只能先行行使抵押物的抵押权，而不是在抵押物能充分实现债权的情况下对抵押物先行行使抵押权。因此，原告方完全有权利进行法定抗辩，并向**支行追回扣划的**万元。然而，原告方既未行使法定抗辩权，也未向**银行追回扣款，因此根本不具备向被告方进行追偿的权利。
根据《担保法》解释第42条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效从保证人向债权人承担责任之日起开始计算。根据本案的事实，原告方直到2011年**月才向被告方追偿，而**支行要求原告方承担第三者连带担保责任并扣划帐户内保证金始于2004年**月**日。因此，根据诉讼时效的计算，该案已经超过了两年的诉讼时效期限。
原告方请求被告返还欠款**万元，然而**支行只扣划了**万元。此外，在《借款合同》履行期间，原告方委托出租门面并收取租金用于缴纳贷款。然而，原告方既未将所收租金缴纳贷款，也未将租金返还给被告方。在庭审中，原告方确认委托期间的返租金为**万元。因此，原告方应该扣除**万元返租金。
原告方声称**支行将**万元债权转让给原告方，然而原告方与**支行之间并没有签订债权转让协议，也没有任何证据证明债权转让的事实。即使认定原告方与**支行之间存在债权转让的事实，根据《合同法》第80条规定，债权人转让权利时应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不产生法律效力。在本案中，**支行并未通知被告方债权转让的事实，因此债权转让对被告方没有法律效力，被告方仅承认**支行为债权人。
综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
代理人：李*
**年**月**日
设立融资担保公司的法律要求，包括制定符合公司法的章程、拥有具备持续出资能力的股东、符合注册资本最低限额的要求、拥有合格从业人员以及具备完善的组织机构和风险管理制度等条件。此外，融资担保公司的业务范围包括融资担保业务、履约担保业务、中介服务、自有资金投
担保书的有效期限及相关法律规定。根据《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限时，债权人在主债务履行期满后的六个月内有权要求保证人承担责任。担保合同的合法有效性受主合同有效性和担保人资格等因素影响，如主合同无效或担保人资格不合法，担保
保证书的定义及不同类型的法律效力。个人保证书属于民事承诺，如内容或手段违法则为无效；住宅质量保证书是开发商对房屋质量的承诺，具有法律效力，并需承担相应责任；工程质量保证书则涉及商品房的质量责任。保证书的法律效力需视具体情况而定，合法的保证书具有法律效
《中华人民共和国担保法》关于信用卡欠款与担保的相关内容。法律规定，只有具备代为清偿债务能力的公民、法人和其他组织才能作为保证人。国家机关和某些非营利组织在特定情况下才能充当保证人。此外，未激活的信用卡可能会产生年费，不同银行的政策不同。长期不偿还欠费
