根据被告方委托，本律师事务所指派律师出席今日法庭审理，就本案提出以下代理意见。本案涉及的法律关系应当认定为担保追偿权纠纷。原告方要求**银行**支行承担保证责任放弃法定抗辩权，被告方有权不支付代偿款。同时，原告方的诉请已经超过诉讼时效。
根据《担保法》第28条规定，当债权同时存在保证和物的担保时，保证人对除物的担保以外的债权承担保证责任。如果债权人放弃物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。根据本条规定，**支行只能先行行使抵押物的抵押权，而不是在抵押物能充分实现债权的情况下对抵押物先行行使抵押权。因此，原告方完全有权利进行法定抗辩，并向**支行追回扣划的**万元。然而，原告方既未行使法定抗辩权，也未向**银行追回扣款，因此根本不具备向被告方进行追偿的权利。
根据《担保法》解释第42条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效从保证人向债权人承担责任之日起开始计算。根据本案的事实，原告方直到2011年**月才向被告方追偿，而**支行要求原告方承担第三者连带担保责任并扣划帐户内保证金始于2004年**月**日。因此，根据诉讼时效的计算，该案已经超过了两年的诉讼时效期限。
原告方请求被告返还欠款**万元，然而**支行只扣划了**万元。此外，在《借款合同》履行期间，原告方委托出租门面并收取租金用于缴纳贷款。然而，原告方既未将所收租金缴纳贷款，也未将租金返还给被告方。在庭审中，原告方确认委托期间的返租金为**万元。因此，原告方应该扣除**万元返租金。
原告方声称**支行将**万元债权转让给原告方，然而原告方与**支行之间并没有签订债权转让协议，也没有任何证据证明债权转让的事实。即使认定原告方与**支行之间存在债权转让的事实，根据《合同法》第80条规定，债权人转让权利时应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不产生法律效力。在本案中，**支行并未通知被告方债权转让的事实，因此债权转让对被告方没有法律效力，被告方仅承认**支行为债权人。
综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
代理人：李*
**年**月**日
财产保全费用的可退性问题。保全金是当事人申请法院进行财产保全时缴纳的费用，通常不予退还。而保证金可以申请全额退还。在紧急情况下，利害关系人可在诉讼或仲裁前向相关法院申请采取保全措施以保护自身合法权益。
未交履约保证金合同的效力问题，指出未交履约保证金虽属违约行为但并不影响合同有效性。同时阐述了履约担保的形式和作用，以及履约保证金的种类、退还条件和收取标准的原则。此外，文章还介绍了合同保证金的法律规定，包括履约保证金的处理和中标人的法律责任。
债权质押的有效性要求。首先，质押的债权必须是合法有效的，不存在无效或已消灭的合同债权、法律瑕疵的债权以及诉讼时效已届满的债权不适合质押。其次，合同债权必须具备可转让性才能作为质押标的。此外，质押的合同债权需要具有特定性以及债权人需不享有抗辩权或自愿放
担保物权消灭的几种情形，包括主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃以及法律规定的其他情形。根据《民法典》的规定，当同时存在物的担保和人的担保时，债权人应按照约定实现债权。在不同情况下，债权人应优先实现债务人提供的物的担保或选择向第三人追偿。随着新法的生
