A公司与施某签订《合作协议》，约定双方共同出资设立有限责任公司，注册资本100万元，双方各占50%。A公司以经营用房租赁使用权及内部设施等作价出资，施某以货币出资。施某负责编制新公司章程、办理验资及注册申请等相关手续。
A公司将房屋及设施均移交给施某，但因双方对新公司注册地址等注册事宜未进一步达成一致，故没有签署章程，新公司最终未能成功设立。
A公司以施某不履行设立登记手续为由，起诉请求解除《合作协议》，施某返还投资款50万元并赔偿利息损失。
公司发起人在公司的设立和运作过程中有其特殊的地位和作用，也有其特殊的法律责任，既有别于一般股东，也不同于仅签订协议但尚未进入实质性设立阶段的公司合作者。本案案由能否确定为“发起人责任纠纷”，要考察明确此类纠纷构成要件的法律依据。
正确处理公司设立阶段产生的内部和外部争议，有必要首先对公司发起人的概念予以明确。《公司法》仅在对股份有限公司的有关规定中使用了“发起人”的概念，对有限责任公司未直接使用这一概念表述，但对有限责任公司设立时的股东也设定了基本等同的条件。
为进一步明确相关概念，准确界定权利、区分责任，《公司法解释(三)》中进一步明确，有限责任公司设立时的股东也属于公司发起人的范畴，该解释还对“发起人”的概念和范围作出了统一界定。根据该解释第一条，公司发起人应当同时具备以下三个条件，缺一不可：
公司发起人的民事责任主要是基于公司不能成立或者公司设立过程中的过失致使公司或第三人利益受损而应当承担的责任。
从对象主体上看，公司发起人的责任可以区分为：发起人对公司的责任、发起人对其他发起人的责任、发起人对股东的责任、发起人对公司外部第三人的责任等。
从责任产生的依据看：
本案中，A公司与施某的纠纷不能认定为发起人责任纠纷。
首先，双方虽然签订了以设立公司为目的的《合作协议》，A公司也交付了认购的出资，但一方面《合作协议》在性质上并不能等同于公司章程，双方没有签署公司章程的行为，另一方面双方也没有进一步着手实施实质性的公司筹办事务，故双方之间的关系还停留在设立公司的合作者的阶段，尚不能认定为公司发起人。
其次，A公司主张施某返还投资款所依据的事实和理由，并不属于公司法及其司法解释规定的发起人责任内容，而是基于双方就设立公司达成的初步合意，相关财产交付的依据也是为设立公司签订的《合作协议》，因公司设立失败而发生的合作者之间的纠纷，按照最高法院新的民事案由规定，确定为公司设立纠纷较妥。
售卖口罩是否需要经营资质的问题。对于医用口罩，根据相关规定，销售企业需要向食品药品监督管理部门备案并提交相关证明资料。而对于非医用口罩，生产无需特别资质许可，但需要进行工商变更登记，将经营范围修改为特种劳动防护用品制造，并向当地市场监督管理局咨询相关
公司跨区变更地址的流程。公司需准备变更登记申请书、依照公司法作出的变更决议或决定等文件。前往迁入地工商管理部门办理注册登记时，需提交这些材料并遵守相关规定。涉及修改章程或批准文件的事项，需相应提交。流程完成后，原登记机关将档案移交给迁入地登记机关。
营业执照到期未更新可能受到的处罚。根据相关规定，企业和经营单位如果未经核准登记擅自开业从事经营活动、申请登记时隐瞒真实情况、擅自改变主要登记事项等，都会受到登记主管机关的处罚，包括责令终止经营活动、罚款、吊销营业执照等。对于伪造、涂改、出租营业执照等
收银员盗窃行为的法律处理。刑法对盗窃行为有明确规定，根据不同金额和情节，将处以不同刑罚。收银员需遵守岗位职责，包括准备营业、收款、现金管理、单据核对等。对收银员的盗窃行为，根据实际金额和情节进行处理，涉案金额较小可考虑教育惩罚，涉案金额较大则依法刑事
