在中国，关于是否应当赋予律师作证豁免权的问题，引发了学术界、律师界、司法界和立法界的激烈争论。尽管《律师法》和新《刑法》的起草过程中曾经对此进行了讨论，但由于各种原因，这些法律并没有明确规定律师作证豁免权。然而，随着律师因办理刑事案件而遭受无端拘留、逮捕甚至判刑的案件数量不断增加，以及刑事案件律师参与率的逐年下降，是否应当赋予律师作证豁免权的问题再次成为亟待解决的立法和司法问题。
在司法实践中，律师实际上已经获得了一定程度的作证豁免权。由于大部分法律职业人员经过多年的法律教育，对律师作证豁免权有一定的认识，并在工作中相应地处理相关问题。然而，由于缺乏具体、明确的法律规定，每个人对这个问题的认识都不一致，无法协调处理相关问题。
尽管中国法律没有直接规定律师作证豁免制度，但仔细研究法律可以发现以下几个方面体现了律师作证豁免权的精神。
首先，《刑事诉讼法》第三十五条规定了律师的职责，要求律师提出证明被告人无罪、罪轻或减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益。根据这一规定，律师在刑事诉讼活动中没有提出证明被告有罪或罪重的职责，因此律师应当免除在诉讼中提供这些证明的义务，并保守在职务活动中知晓的当事人不愿透露的有关秘密。
其次，根据《律师法》和《律师职业道德和职业纪律规范》的规定，律师有保守职业秘密的义务。这一义务正是律师作证豁免制度的重要方面。
最后，在刑事诉讼中，律师如果具有证人身份，他应首先成为证人，并有作证的义务。因此，在同一案件中，律师不能同时担任证人身份。然而，对于律师知晓的职业秘密能否在不同的案件中担任证人身份，目前并没有明确规定。
尽管律师作证豁免权在某种程度上得到了体现，但仍然存在以下不完善之处。
首先，尽管法律规定了律师保守职业秘密的义务，但并没有明确规定相应的律师作证豁免权。这与权利义务的一致性相矛盾。
其次，在证人制度中，法律没有明确规定包括律师作证豁免在内的证人拒绝作证的权利。
再次，法律没有明确规定免除律师拒绝提供职业秘密时的包庇罪责条款。
最后，司法实践中虽然承认律师在同一案件中不能同时担任证人身份，但对于律师在不同案件中知晓的职业秘密是否能担任证人身份并没有规定。
鉴于上述问题，提出以下建议以构建中国的律师作证豁免制度。
诉讼期间的计算方法，包括从诉讼行为开始后的时间计算、节假日的处理、期间耽误的处理以及申请期间顺延的程序。规定旨在保障当事人行使诉讼权利，避免路途过长或节假日等因素导致权利丧失。对于耽误期间的情况，当事人需根据情况向法院申请顺延，顺延期间只能补足实际耽
辩护人与代理人在诉讼中的比较。两者都是为了维护委托人利益而参与诉讼，但在产生根据、诉讼地位、任务、适用范围、权利内容、权限范围和活动名义等方面存在明显差异。辩护人具有独立的诉讼地位，任务是反驳控方控诉并证明嫌疑人无罪或罪轻；而代理人则依附于被代理人，
中国关于律师作证豁免权的争议和现状。虽然法律没有明确规定，但在司法实践中律师已获一定程度豁免权。通过律师职责规定、保守职业秘密的义务以及在证人制度中的地位等方面体现。然而，仍存在法律规定不完善、证人拒绝作证权缺乏、包庇罪责不明确以及在不同案件中证人身
刑事诉讼中侦查羁押期限的规定。一般情况下，侦查羁押期限不得超过两个月，复杂案件可延长一个月。对于特殊案件，如发生在交通不便的边远地区的重大复杂案件、重大的犯罪集团案件、流窜作案的重大复杂案件以及犯罪涉及面广、取证困难的重大复杂案件，经过批准，可以延长
