刘某向赵某请求媒人服务，经过赵某的介绍，刘某与唐某结婚。刘某支付给赵某5000元作为“说媒费”。婚后一年，刘某和唐某协议离婚。刘某认为赵某收取的5000元是不当得利，要求返还。赵某辩称收费合理合法，不同意退回。刘某将赵某诉至法院。
关于“红娘”收取“说媒费”的合法性，存在以下三种不同的意见。
认为“红娘”给人介绍婚姻并收取“说媒费”是合法的。从性质上看，媒人的行为类似于居间合同，媒人作为居间人，刘某作为委托人需要支付报酬。
认为赵某收取的“说媒费”属于不当得利，应返还给刘某。因为收费项目应经国家机关审批并核定收费标准，赵某没有经营正规婚姻介绍机构的资质，收费是乱收费，不合法，容易扰乱社会秩序。
认为农村“红娘”给人介绍婚姻并收取报酬没有法律依据，但由于媒人的行为涉及一定的费用支出，可以请求给付必要的劳务支出。
笔者支持第三种观点，以下从四个方面进行分析：
居间合同是指居间人向委托人提供订立合同的机会或媒介服务，并支付报酬的合同。虽然“红娘”帮助他人介绍婚姻的行为与居间合同相似，但居间合同不适用于人身关系，因此“说媒费”不适用居间合同。
我国法律没有明确规定“说媒费”、“红娘费”或“婚介费”，赵某作为一农村老妇，仅凭口才帮助人们说媒，没有经营正规婚姻介绍机构的资质，不能要求支付婚介报酬。赵某收取的“说媒费”没有法律依据，属于不当得利。
“红娘”介绍相亲、说媒、牵线搭桥都需要耗费精力和时间，并产生一定的费用支出。从情理上讲，如果媒人的时间和费用得不到补偿，很少有人愿意担任“红娘”。因此，对于媒人牵线搭桥所产生的必要劳务支出费用的诉求，应予以支持。
如果男女双方或其父母自愿赠与“红娘”一定的金钱或财物，应视为有效。媒人可以接受并保有男女双方或其父母赠与的金钱和财物，付款方不得以不当得利为由要求媒人返还。
婚姻法司法解释（三）引发的争议，包括误读和偏颇。该解释涉及房产规定引发舆论热议，支持者认为能明确财产关系，反对者则认为破坏夫妻感情。专家澄清误读，强调保护双方个人财产。新解释引发一些家庭伦理问题，如财产公证和房产加名热潮，同时改变婚恋观，呼唤真爱。
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)的九条内容。涉及申请宣告婚姻无效的情形、确认亲子关系的请求、抚养费的支付、共同财产的分割、婚后个人财产的收益、赠与房产的约定、由父母出资购买的不动产、无民事行为能力人的配偶以及妊娠中止和生育纠纷等问
离婚协议的法律效力及约定再婚与财产放弃的法律问题。离婚协议需符合法律规定，不得违反强制规定和公序良俗。约定“谁先再婚谁放弃财产”违反婚姻自主权，无效。此外，文章还介绍了我国婚姻法的基本原则，包括婚姻自由、一夫一妻、男女平等、保护特殊群体和实行计划生育
女方在怀孕期间，男方提出离婚的情况下的处理方式。法律上对男方离婚申请有所限制，但也存在一些特殊情况，法院可以受理男方的离婚请求。例如女方婚后与他人通奸怀孕等情形。对于婚前性行为导致的怀孕，一般不能作为离婚理由，但男方在特定情况下可提出离婚并主张精神损
