刘某向赵某请求媒人服务，经过赵某的介绍，刘某与唐某结婚。刘某支付给赵某5000元作为“说媒费”。婚后一年，刘某和唐某协议离婚。刘某认为赵某收取的5000元是不当得利，要求返还。赵某辩称收费合理合法，不同意退回。刘某将赵某诉至法院。
关于“红娘”收取“说媒费”的合法性，存在以下三种不同的意见。
认为“红娘”给人介绍婚姻并收取“说媒费”是合法的。从性质上看，媒人的行为类似于居间合同，媒人作为居间人，刘某作为委托人需要支付报酬。
认为赵某收取的“说媒费”属于不当得利，应返还给刘某。因为收费项目应经国家机关审批并核定收费标准，赵某没有经营正规婚姻介绍机构的资质，收费是乱收费，不合法，容易扰乱社会秩序。
认为农村“红娘”给人介绍婚姻并收取报酬没有法律依据，但由于媒人的行为涉及一定的费用支出，可以请求给付必要的劳务支出。
笔者支持第三种观点，以下从四个方面进行分析：
居间合同是指居间人向委托人提供订立合同的机会或媒介服务，并支付报酬的合同。虽然“红娘”帮助他人介绍婚姻的行为与居间合同相似，但居间合同不适用于人身关系，因此“说媒费”不适用居间合同。
我国法律没有明确规定“说媒费”、“红娘费”或“婚介费”，赵某作为一农村老妇，仅凭口才帮助人们说媒，没有经营正规婚姻介绍机构的资质，不能要求支付婚介报酬。赵某收取的“说媒费”没有法律依据，属于不当得利。
“红娘”介绍相亲、说媒、牵线搭桥都需要耗费精力和时间，并产生一定的费用支出。从情理上讲，如果媒人的时间和费用得不到补偿，很少有人愿意担任“红娘”。因此，对于媒人牵线搭桥所产生的必要劳务支出费用的诉求，应予以支持。
如果男女双方或其父母自愿赠与“红娘”一定的金钱或财物，应视为有效。媒人可以接受并保有男女双方或其父母赠与的金钱和财物，付款方不得以不当得利为由要求媒人返还。
关于农村“红娘”收取“说媒费”的合法性争议。存在居间合同、不当得利和劳务支出三种不同观点。法官支持第三种观点，认为没有法律依据支持“说媒费”，属于不当得利，但也应考虑到媒人的必要劳务支出。同时，如果金钱是赠与性质，媒人可以接受并保有。
夫妻感情破裂的多种情形。包括患有法定禁止结婚疾病、婚前缺乏了解、隐瞒精神病、欺骗对方、未同居生活、包办买卖婚姻、因感情不和分居、一方与他人通奸或重婚、有不良习惯屡教不改、被判长期徒刑、下落不明满两年等。当这些情形发生时，可以视为夫妻感情确已破裂。
中国《婚姻法》关于离婚时财产赔偿的法律依据。根据该法，无过错方在以下情况下有权请求损害赔偿：重婚、配偶与他人同居、家庭暴力、虐待或遗弃家庭成员。赔偿包括物质和精神损害。无过错方必须在离婚诉讼时提出损害赔偿请求，否则法院将不予支持。同时，离婚时一方生活
夫妻之间约定的空床费是否受法律保护的问题。重庆一起案例中，陈某与丈夫熊某约定夜不归宿需支付空床费，后因离婚引发争议。法院判决认为，空床费协议未违反法律和公序良俗，应予以支持，但空床费不属于精神损害赔偿。趋势显示，婚姻家庭法中财产内容在增加，身份权利义
