法律规定离婚证据与婚外情证据有哪些

易某与王某夫妻关系不睦，纠纷引发争议

背景

易某和王某夫妻关系不和，经常发生纠纷。易某怀疑王某有外遇，于是在2002年10月18日深夜12时许，易某约集家人强行闯入张某家中，发现王某和张某正在床上睡觉。双方随即发生冲突和打斗，易某家人将王某和张某打伤后报警。警方赶到现场后解散了人群，纠纷得以平息。

诉讼过程

事后，易某向法院提起离婚诉讼，并提供了捉奸在床的证据，要求王某赔偿1万元的精神损害费。审理中，是否支持易某主张的精神损害赔偿金产生了分歧意见。

第一种意见

一种意见认为，应支持易某的精神损害赔偿请求。根据《婚姻法》的精神和婚姻道德，我国实行一夫一妻制，夫妻应当互相忠实。婚外性行为往往是导致夫妻感情破裂的重要因素，对婚外性行为持否定态度。夫妻一方的婚外性行为对另一方造成的情感伤害是显而易见的，可能导致精神痛苦甚至自杀。虽然《婚姻法》修正案只规范了“包二奶”等情况，要求婚外性行为持续、稳定地达到同居程度，才能赋予无过错方的离婚过错赔偿请求权。然而，这并不完全符合《婚姻法》的立法精神和我国婚姻道德。在离婚案件中，举证证明另一方与他人有不正当关系并不容易，因此要求提供“持续、稳定地共同居住”的证据是困难的。将“婚外性行为”作为离婚过错赔偿的一种情形，可以将各种导致婚姻破裂的婚外行为纳入其中，方便当事人主张权利和进行举证，也更符合《婚姻法》和我国婚姻家庭道德规范，更有助于维护社会稳定。

第二种意见

另一种意见认为，不应支持易某的精神损害赔偿请求。根据《婚姻法》第四十六条规定，有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。《婚姻法》解释第二条明确规定了“有配偶者与他人同居”的情形，即有配偶者与婚外异性不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。本案不符合法律规定，因此不支持易某的请求。

评析

根据《婚姻法》第四十六条规定，有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案涉及对“有配偶者与他人同居”的理解。重婚与“有配偶者与他人同居”的区别在于是否以夫妻名义共同生活。如果双方以夫妻名义共同生活，则属于重婚，属于刑法调整的范畴；反之则是“有配偶者与他人同居”，符合立法的本意。根据《婚姻法》第四十六条的适用要件，配偶一方必须实施了法定的违法行为，该行为导致了损害后果，并且存在因果关系，实施违法行为的配偶一方必须具有主观过错，而配偶另一方没有过错。从立法本意来看，“有配偶者与他人同居”主要指非法同居情况，反对破坏一夫一妻制的行为。近年来的审判实践表明，能认定为重婚犯罪的情况不多。配偶一方很难公开与他人领取结婚证，以夫妻名义同居也难以认定。对于“包二奶”等非法同居现象的放纵不利于保护无过错方的权益。因此，对于有配偶者与他人同居导致离婚的情况，让过错方付出一定的经济代价是对这种行为的一种惩罚，也是对无过错方的抚慰。易某以“捉奸”为事实提出的损害赔偿请求不符合法律规定，因此不应予以支持。