网络侵权法律适用的原则

1.侵权行为地原则在涉外网络侵权案件中的适用

在传统的侵权行为地原则中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。然而，在网络侵权案件中，由于无法将侵权行为地在物理空间中明确定义，必须寻找一种实践可行的标准来确定侵权行为地。目前主流做法是根据“来源国规则”确定侵权行为地。来源国规则最早出现在卫星通信领域的一些案件中，指的是利用卫星传播技术发出的信息能够覆盖全球或地球的大部分地区，侵权行为适用卫星信号发出国的法律。在网络空间中，互联网服务提供商（ISP）的作用与卫星发出国类似，因此，在网络侵权案件中可以适用行为来源国法，即ISP所在国的法律。美国法学教授帕斯特也支持这种观点，他指出：“由于因特网用户将制定和选择规则的权力委托给相应的ISP，由ISP选择适用哪一国的法律或制定何种规范;选择ISP就意味着接受了某一国的法律适用，而最初的选择权完全取决于因特网用户自身。

根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。尽管这一规定针对的是网络侵权行为案件的管辖权，但其中关于侵权行为地的规定可以作为涉外网络侵权的法律适用的依据，从中可以看出我国对网络空间侵权行为地的确定与学界的大趋势是相符的。

2.意思自治原则在涉外网络侵权案件中的适用

意思自治原则虽然在侵权领域的适用受到很多学者的批评，但其灵活性使其在网络侵权法律适用中发挥了重要作用。面对互联网问题给国际私法带来的巨大挑战，当事人的意思自治尊重了双方当事人的意愿，符合国际私法的价值追求，适应了国际私法的发展要求，并对纠纷解决起到了积极的促进作用。意思自治原则与网络的无界性是相符的，因此，在网络环境下，意思自治原则将成为最具生命力的原则。然而，由于各国法律适用水平和立法差异，如果任由当事人自由选择法律，将导致大量的法律规避。因此，在网络侵权案件中，对意思自治原则的适用必须有限制，必须将当事人的权利限制在一定范围内。筆者认为，由于网络侵权的不确定性，意思自治的法律选择必须仅限于法院地国法律、当事人的国籍、住所等，不能允许当事人选择世界上所有国家的法律。

3.最密切联系原则在涉外网络侵权案件中的适用

网络的无界性和虚拟性使得传统国际私法中的连接点在网络空间中变得僵化和呆板，因此，在网络侵权案件的法律适用中应尽可能多地创设连接点。最密切联系原则正好符合网络的这些特点，并在网络案件中得到了应用和推广。在1999年海牙国际私法会议日内瓦会议上，与会专家提出了在网络案件中应用最密切联系原则。我国学者王利明也认为：“对于电子商务侵权行为的法律适用，在缺乏当事人合意选择的情况下，可以适用侵权自体法理论。”最密切联系原则符合网络空间侵权领域法律适用的价值追求，它寻求最公平、合理的准据法，赋予法官较多的自由裁量权。同时，为了限制法官滥用自由裁量权，在网络侵权领域应用最密切联系原则时，可以借鉴美国第二部《冲突法重述》第145节的规定，即在确定网络侵权行为适用何种法律时，应考虑以下联系：（1）损害发生地；（2）侵权行为实施地；（3）当事人的住所、居所、国籍；（4）各当事人之间关系集中的地点。以上联系要与具体问题的联系进行评价。