在现实生活中，就出现了这样的案例，A公司作为原合同关系之外的主体，代替B公司向有建筑工程关系的C公司追索B、C争执不下、数额不定的债权。这种不确定的债权，在现实生活中已经存在，且随着商品经济的发展，一定会扮演越来越重要的角色。对于此种债权转让问题的思考，已经成为司法适应现实生活、法律服务现实生活的一种必然的需求。不确定债权转让作为一种现实存在，除遵循上述原则外，还应遵循什么原则?
一、不同学说对债权转让的观点
根据《合同法》的立法目的和原理，探讨债权转让的问题应从法律专业的角度出发。在债权转让的性质上，学者和立法者存在三种不同的观点：1. 不要因的准物权合同说：以德国法为代表，认为债权转让与被转让合同是相分离的，是不要因的合同。2. 要因的买卖合同说：以法国法为代表，认为债权转让合同是一种要因的买卖合同。3. 合同说：以英美法为代表，认为债权转让是一种合同，将合同权利作为转让的标的。我国《合同法》采用了债权转让关系是一种合同关系的观点，将合同权利作为转让的标的来看待。转让合同意味着债权人对其权利实施了处分行为。
二、债权转让的合法性原则
债权作为合同的标的，其本身的无体、实存的特征与其他标的不同，因此其合法性是非常重要的。根据拉丁法谚语“任何人不得转让自己并不拥有的权利”，债权转让必须是真实存在且合法的。一个真实存在但不合法的债权对于债权人、受让人和债务人都没有法律意义。因此，真实性和合法性是债权转让必须遵循的原则。
三、不确定债权转让的分类及处理原则
不确定债权转让可以分为两种情况：转让时不明确和自始至终无法明确。1. 自始至终无法明确的债权：债权转让的标的必须明确，无法确定意味着标的不明确，合同的主要条款不具备，因此无法成立。2. 转让时不明确的债权：必须通过一定方式进行确定，可以通过诉讼程序等特定方式来确定。不确定的债权可以通过一定的方式转化为确定的债权来处理。在此过程中，原债权人与受让人之间的转让效力是待定的，其通知债务人的行为的效力取决于转让行为的效力。这种转化需要遵循债权转让的一般程序。不明确的债权可以分为两种情况：一种是债权标的的内容、数量、质量等不明确，这种不确定性往往来源于合同双方约定的不明确性；另一种是由于合同一方的疏忽或缺乏经验造成的。对于转让时不明确的债权，需要通过诉讼程序等特定方式来确定债权的内容。法官在处理案件时应综合考虑双方的证据以及时间、地理情况等因素来确定债权。
四、债权转让的效力及处理原则
债权转让的效力取决于债权的确定程度。根据双方的质证，债权可以有不同的结果：1. 债权转让完全有效：债权转让的证据能够支持受让人的主张，实际确定的债权大于或等于转让的债权数额。在这种情况下，债权转让是完全有效的，债务人需要向受让人履行债务。2. 债权转让部分有效：债权转让的证据能够确定部分债权的数额，但小于转让的债权数额。在这种情况下，债权转让部分有效，债务人只需要对确定的债权数额承担偿还义务。3. 债权无效：通过双方的质证后，确定债权为负数或零，即实际上已经没有债权存在。根据拉丁法谚语，任何人不能转让自己并不拥有的权利，这种转让对债务人、受让人和原债权人都是无效的，债务人无需偿付。
五、债权转让的重要性及应注意的问题
随着商品经济的发展和交易的频繁，债权转让作为一种重要的制度，在促进交易、加快债务流转和推动经济发展方面发挥着越来越重要的作用。尽管我国《合同法》对债权转让作出了规定，但仍存在不完善之处。在法律规定不完善的情况下，当事人应在交易过程中诚信谨慎，并且法官需要提高自己的素养，在审理案件时做出恰当的判断。
