行政强制法中效益原则的体现及问题

公正与效率是各国行政程序法共同追求的价值。为了应对国家资源有限性和行政管理的复杂性、多变性，行政法中确立了效益原则。行政强制法部分规定体现了效率原则的要求，例如规定行政机关必须在查封、扣押或者冻结财产后30日内对其进行处理。然而，总体而言，行政强制法并未充分体现效率原则，因此如何提高行政强制效率成为一个亟待解决的问题。

行政强制执行前提的增加

根据我国多数学者的观点，行政相对人逾期不履行行政法上的义务是行政强制执行的前提。这种行政法上的义务包括法律、法规、规章直接规定的义务以及行政机关依照法律、法规或规章作出的行政决定要求义务人履行的义务。然而，行政强制法将“不履行行政决定”作为行政强制执行的前提，未规定“不履行法律、法规、规章直接规定的义务”可以实施行政强制执行。按照行政强制法的规定，行政相对人不履行法律规范明确规定义务，仍然需要先作出行政决定，然后才能实施行政强制执行。因此，行政强制执行程序包括行政机关作出行政决定、催告行政相对人履行义务、作出强制执行决定以及实施强制执行。在这些程序中，行政相对人在行政决定程序和行政强制执行催告程序中都享有陈述和申辩权。先行政决定后强制执行以及重复设置陈述和申辩程序必然导致行政效率低下。为了提高行政效率，对于行政相对人不履行法律、法规、规章明确规定的义务，行政机关应直接催告其履行，并在催告程序中听取陈述和申辩。如果行政相对人经过催告仍然不履行义务，行政机关应采取强制执行措施。

金钱给付义务执行中的问题

行政强制法规定，当事人逾期不履行金钱给付义务时，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。如果加处罚款或者滞纳金超过30日，经催告当事人仍然不履行，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。然而，加处罚款和滞纳金作为直接强制执行的前置程序，必然会影响行政强制执行的效率。

行政强制执行方式的选择

对于行政相对人而言，采用直接强制并不一定意味着对其权益带来更多损害。我们可以借鉴德国的做法，不规定间接强制与直接强制执行方式的先后顺序，而是通过比例原则来规范各类行政强制执行措施的关系。对于已采取查封、扣押、冻结财产等强制措施的行政决定，行政相对人逾期不履行时，行政机关可以依法直接采取拍卖、划款等手段强制执行。

特殊财物的强制执行程序

鲜活物品或者其他不易保管财物应当设立特殊强制执行程序，允许行政机关在行政决定程序或者作出行政决定后及时采取强制执行措施。然而，行政强制法未对此类财物的强制执行程序作出特殊规定，只能依据一般行政强制执行程序强制执行。这对于处理鲜活物品或者其他不易保管财物是不利的，也不具备可操作性。