1997年8月14日，韩国向世贸组织争端解决机构提出与美国进行磋商的要求，要求美国撤销对韩国随机存储器(DRAMS)采取的反倾销措施。磋商于1997年10月9日在日内瓦进行，但未达成双方都能接受的解决办法。根据《关于争端解决规则与程序的谅解》第6条和反倾销措施协议的第11条，韩国根据第7条的规定要求成立专家小组。1998年1月16日，争端解决机构决定设立专家小组，并于同年3月19日组成。专家小组于1998年6月18、19日和7月21、22日与争端双方分别举行了会议。专家小组于1998年10月23日向争端解决机构提交了本案的中期报告。1998年11月6日，美、韩双方书面要求对中期报告进行复审，但未要求与专家小组举行会谈。专家小组于1998年12月4日向争端双方提交了本案的最终报告。1999年3月19日，争端解决机构通过了专家小组报告。
1992年4月22日，美国Micron公司向美国国际贸易委员会和商务部递交了对自韩国进口的随机存储器征收反倾销税的申请。1993年5月10日，美国商务部作出终裁，并发布了征收反倾销税的命令。涉案企业包括韩国三星、金星半导体、现代等，被裁定的倾销幅度分别为0.82%、4.97%、11.16%，其他企业为3.85%。韩国企业对裁定表示不服，并上诉至美国国际贸易法庭，后者将案件发回商务部重审。1995年8月24日，商务部作出重审裁定，认定三星的倾销幅度为0.22%、金星半导体为4.28%、现代为5.15%，其他企业为4.55%。
1994年6月15日，商务部对该案进行了第一次年度复审，并于1996年5月6日作出终裁，认定金星半导体和现代两公司在调查期内没有继续倾销。1995年6月15日，美国进行了第二次年度复审，并于1997年1月7日作出终裁，认定金星半导体和现代两公司在该调查期内没有倾销。应金星半导体和现代两公司要求撤销反倾销税的申请，1996年6月25日，美国商务部发起第三次年度复审，调查期为1995年5月1日至1996年4月30日，同时根据商务部规章的353.25。(2)的规定进行复审。1997年7月24日，商务部作出终裁，决定不撤销征收反倾销税令，裁定金星半导体和现代在第三次复审调查期内不存在倾销。
根据1930年美国关税法751(d)条的规定，主管当局在根据本节(a)或(b)进行审查后，可以全部或部分撤销反补贴税令或反倾销税令，或作出裁定，或终止已中止的调查。主管当局不得根据对向美国出口商品征收的旨在抵消已收到的出口税的情况，全部或部分撤销反补贴税令或反倾销税令，或作出裁定，或终止已中止的调查。
欧洲委员会对原产于中国的进口钼铁征收临时反倾销税的情况，并分析了反倾销的认定、倾销的定义和条件以及反倾销的重要性。在反倾销案件中，政府、企业和律师应发挥各自的作用。欧委会给予不同企业的不同税率最终调整为所有中国企业同样的反倾销税率22.5%。
死刑复核案件中的改判问题，包括数罪并罚和多名被告人的处理方式。最高人民法院在复核时，如认为部分犯罪的死刑裁判存在事实不清、证据不足的情况，将不予核准并撤销原判，要求重新审判。若部分裁判事实正确但依法不应判处死刑，最高人民法院可改判。此外，在特定情况下
反倾销调查的条件。实施反倾销的成员需满足三个条件：确定存在倾销的事实，确定倾销对国内产业造成了实质损害或威胁，以及确定倾销和损害之间的因果关系。文章还介绍了申请反倾销的程序，包括申请人资格、申请书的制作和提交、立案调查等。反倾销是保护国内产业的重要工
WTO的反倾销规定，包括倾销的认定、损害的认定、非市场经济问题和争端解决机制等方面。尤其是关于倾销的认定，讨论了价格倾销和成本倾销的双重标准，指出WTO规则中纳入了成本倾销的认定方法，这有利于经济发达国家利用反倾销措施实施贸易保护。
