法定主义的观点

法定主义观点认为，《反不正当竞争法》并未规定“一般条款”。该法第2条中所提到的“违反本法规定”特指违反本法第2章的规定，即只有第2章所列举的n项不正当竞争行为才被认定为该法所承认的不正当竞争行为。因此，除了这些行为，执法部门不被允许认定其他不正当竞争行为。

“一般条款”说

“一般条款”说认为，《反不正当竞争法》第2条第2款是具有兜底和包容作用的“一般条款”。不正当竞争行为不仅包括该法第2章所列举的各项行为，还包括按总则特别是第2条第2款的规定所认定的行为。

有限的“一般条款”说

有限的“一般条款”说认为，《反不正当竞争法》第2条第2款是有限的“一般条款”，对不同的不正当竞争行为有不同的意义：

1. 对于那些必须予以行政处罚但《反不正当竞争法》中未列举的不正当竞争行为，按照该条款确认为不正当竞争行为没有意义。
2. 对于那些受害人请求赔偿但《反不正当竞争法》中未列举的不正当竞争行为，法院可以根据具体案件确认为不正当竞争行为，并判令行为人承担民事责任。

笔者的观点

笔者赞同“一般条款”说，认为《反不正当竞争法》需要规定“一般条款”，主要有以下几个原因：

1. 任何成文法都存在不周延性和滞后性等固有缺陷。由于各种因素的制约，法律无法将所有社会关系都纳入其调整范围并作出相应规定。法律一旦制定并实施，就具有相对稳定性，不可能随时修改。然而，社会生活总是不断发展变化的，法律无法及时调整以适应新情况的出现，导致与现实生活脱节。
2. 与其他法律相比，《反不正当竞争法》更具不确定性。追求利润是任何商品经营者的根本目标，为了获取更高利润，不守法、不诚实的经营者总会想尽办法排挤竞争对手，抢占市场，争夺交易机会。当合法竞争范围无法满足其要求时，他们会不惜违反法律，采取各种新的不正当竞争方法。基于这一点，《反不正当竞争法》更需要规定“一般条款”。