刑事赔偿范围的狭窄性及其调整问题

一、以危险责任替代违法责任，作为错误拘捕的归责原则国家赔偿法于1995年1月1日开始实施，初步确立了公民申请国家赔偿的宪法权利。这一法律对于消除封建特权思想的影响，重新调整官民关系，以及监督和制约权力的合法行使具有重要意义。然而，国家赔偿法所规定的刑事赔偿范围过于狭窄，无法全面救济受侵害的权利，因此需要及时进行调整。本文将从刑事诉讼实践的角度，对涉及赔偿范围的几个问题进行分析，并提出改良对策。

一、危险责任取代违法责任，作为错误拘捕的归责原则根据国家赔偿法第2条的规定，国家机关和国家机关工作人员在违法行使职权的过程中侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害时，受害人有权依照该法获得国家赔偿。作为总则性规定，该法条适用于刑事赔偿中对无辜者错误拘留和逮捕的归责问题。换句话说，只有在无罪拘捕具备“违法”这个前提的情况下，才能产生国家赔偿的权利。然而，在实践中存在着无罪拘捕却不违法的情况。为了理解这个问题，我们需要从拘留和逮捕的适用条件入手。刑事诉讼法第61条规定了拘留的适用条件，包括：(1)正在预备犯罪，即实施犯罪或在犯罪后被发现；(2)被害人或在场目击者指认其犯罪；(3)在其身边或住处发现犯罪证据；(4)犯罪后企图自杀、逃跑或在逃；(5)有可能毁灭、伪造证据或串供；(6)拒绝提供真实姓名、住址或身份不明；(7)涉嫌流窜作案、多次作案或结伙作案。从上述情况可以看出，刑事拘留对证据的要求非常低，其中第(2)和(3)种情况只需要有一个证据即可决定拘留。刑事拘留是在紧急情况下对现行犯罪嫌疑人采取的临时性强制措施，此时侦查刚刚开始，侦查机关收集的证据相当有限，主要案件事实尚处于真伪不明的状态。因此，无可避免地会出现对无罪公民“合法”适用拘留的情况。修正后的刑事诉讼法降低了逮捕的证据条件，由“主要犯罪事实已经查清”改为“有证据证明有犯罪事实”。与拘留类似，逮捕的证明标准低于定罪的证明标准，不能完全排除被合法逮捕的人最终被法院宣告无罪的可能性。例如，检察机关以故意伤害罪批准逮捕，而法院在重新鉴定被害人后确认其构成轻微伤，从而宣布被告人无罪。如果将违法责任作为归责的依据，那么许多遭受错误拘捕的公民将无法获得国家赔偿。这不仅与刑事诉讼法保障人权的精神不相符，而且严重限制了宪法赋予的基本人权。我国宪法第41条规定：由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有权依照法律规定获得赔偿。这一宪法条款并未将公务行为违法作为国家赔偿的前提，而是强调公民在权利受损后有获得赔偿的权利。有学者坚持违法责任原则的前提下，对“违法”做出了新的解释：“所谓的违法，不是指违反了现行的法律条文，而是没有合法依据而导致他人遭受损失。”这种解释体现了保护公民权益的思想，但与“违法”一词的字面含义不一致，也难以在实践操作中统一解释。