网络侵权行为的认定需要有事实依据，即证据。然而，数字化技术的应用使得网络上的证据失去了原始性。网络中的信息是由0和1表示的离散信号，没有连续性，因此对其进行修改和删除很难被发现和鉴别。网络中信息的证据能力因此受到质疑。此外，根据我国现行《民事诉讼法》第63条的规定，只有书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论和勘验笔录七类证据才被认定为有效证据。因此，计算机领域的证据资源在网络侵权行为的认定中可能无法发挥应有的作用，因为它们无法被归入法定证据形式，其法律地位不明确。
网络服务提供者是网络环境下独特的主体，网络的运行离不开他们的参与，因此他们往往会卷入大量的网络侵权纠纷中。此外，在网络上人们可以使用自己喜欢的名字甚至匿名，这给侵权人的认定带来了技术上的难题。
网络覆盖全球，突破了现实生活中存在的地理限制，模糊了领土和国家的界限，使地球的每一个角落都能相互沟通。网络的交互性和实时性使得信息传播更加方便快捷。因此，可以想象网络侵权行为的后果会在全世界迅速蔓延，而权利人却无可奈何。
侵权行为适用被告所在地法或侵权行为地法是各国法院的普遍做法。然而，因特网将全球的计算机及其网络连为一体，形成了一个独特的网络空间，同一侵权行为往往与几个地点相关联，物理位置在网络空间中的意义微乎其微，从而使得传统的管辖权基础在网络空间中动摇不定。因此，面对复杂的网络案件，人们不得不寻找新的管辖依据。
网络的出现引发了社会各个领域的深刻革命，产生了巨大的生命活力和创造力，对人类世界产生了积极影响。然而，网络也成为一些人实施违法行为的有利工具。侵权行为人利用网络技术的优势和法律的滞后性，在网络中为所欲为，侵害他人的权益。而受害人常常无法采取自我救济的措施，因为他们缺乏法律依据或无法找到侵权人和证据。
网络犯罪刑事管辖权的确定问题。文章提出，可以根据网络行为的目的地、犯罪行为实施地以及犯罪行为结果地来确定管辖权。其中，以行为人为中心，以实施犯罪行为的设备为线索来确定犯罪行为地；将被侵入的系统局域网、计算机终端等设备所在地作为犯罪结果地，所在地法院应
网络侵权案件的管辖权界定问题。法理学说认为应由原告住所地法院优先行使管辖权，在特定情况下可由侵权行为地法院管辖。根据最高人民法院的司法解释，涉及网络著作权和域名纠纷的侵权案件可由侵权行为地或被告住所地法院管辖。然而，这些解释存在标准不清晰、多样化管辖
中国网络侵权管辖法院的确定方法，包括侵权行为地或被告住所地的管辖原则，以及网络服务提供者的侵权责任。文章明确指出网络服务提供者包括网络内容服务提供者和网络中介服务提供者，他们因特殊职能常涉及侵权纠纷。版权责任标准和范围需综合考虑多方面因素确定合理标准
网络侮辱诽谤的管辖问题，包括网络行为的目的地和实施地的考虑。同时，文章详细阐述了网络诽谤罪的构成要件、量刑标准以及不构成网络诽谤罪的情况。其中，网络诽谤罪的构成要件包括故意捏造并散布虚构事实、侵犯他人人格尊严和名誉权等。此外，文章还指出网络诽谤罪的量
