从子女抚养的角度来看，探望权与直接抚养权相对应。当夫妻离婚后，如果子女由一方直接抚养，那么直接抚养方就成为子女的主要监护人，获得直接抚养权。婚姻关系的终止通常会导致共同生活的基础消失，因此非直接抚养方在行使亲权方面会受到一定的限制（如时间和空间的限制）。为了弥补这一限制，法律赋予非直接抚养方对子女的探望权。一旦直接抚养权确定，探望权就自动产生（能否圆满行使则另当别论），非直接抚养方根据法律规定自动获得探望权。此外，探望权的行使并不以承担抚养费和未再婚为前提。因此，可以看出，探望权的主体并不是直接抚养子女的父母，而是探望权人，而直接抚养方则是探望权的义务主体，应当协助探望权人行使探望权。
需要说明的是，这里所说的父母子女包括婚生子女与父母、非婚生子女与父母、养父母养子女以及同意继续抚养的、有抚养关系的继父母继子女。
探望权通常只赋予不直接抚养子女的父母。考虑到我国的国情，我认为应该考虑到祖父母和外祖父母探望孙子女和外孙子女的情感需求。首先，自从实行计划生育政策以来，夫妇一般只生育一个孩子，如果不赋予祖父母和外祖父母一定的探望权，就违背了基本的人情道义，也与我国的传统家庭伦理和善良风俗相悖。其次，现行的婚姻法规定了祖孙之间在一定条件下的抚养和赡养义务，继承法也规定了祖父母和外祖父母与孙子女、外孙子女之间的继承关系，孙子女和外孙子女是代位继承人。但是，如果他们之间没有联系和交流的机会，那么行使权利和履行义务就难以保证。
此外，根据探望权的立法目的，法院赋予离婚后的父母一方探望权，其根本目的是实现子女的最大利益。探望子女是基于亲子关系产生的自然权利，不仅是父母的权利，更是未成年子女的利益。探望权的行使应该考虑到对子女身心健康发展的利益，而不是以父母的利益为出发点。总之，探望权制度的设立是以保护未成年子女权益为最终目标的。基于对未成年子女身心健康发展的考虑，未成年子女应该有权向法院请求与父母见面。遗憾的是，在现行法律中规定父母的探望权时，未从被探望子女的角度作出相应规定。因此，子女在现行立法中只是一个被动的客体（至少从严格的法律文本中给人这样的印象）。
综上所述，我建议在确定探望方式和时间时，应该考虑到祖父母和外祖父母的情感需求。在特殊情况下，应该有条件地赋予祖父母和外祖父母探望孙子女和外孙子女的权利，例如曾经与孙辈长期共同生活、感情深厚、多代单传等情况。同时，立法和司法实践也需要特别关注未成年子女的探望权利。
离婚后非直接抚养子女的父母的探望权问题。包括探望权的定义和内容，如关心成长、教育等方面的责任，以及探望权的中止情形，如探望权人成为限制行为能力人或无行为能力人、患有不宜与他人接触的疾病或对子女有违法行为等情形可能导致探望权被中止。
根据修改后的《婚姻法》第38条规定的探视权诉讼。离异后未直接抚养子女的父母享有探视子女的权利，而另一方有协助义务。因长期被拒绝探视子女，许多离异父母提起诉讼。他们希望通过法院判决与子女共同居住一段时间，享受家庭团聚的快乐。
离婚后女方的探视权的法律依据，根据《婚姻法》规定，离婚后未直接抚养子女的一方享有探视权，探视方式和时间由当事人协商确定，若协商不成由人民法院裁决。探视权的行使具有交流和沟通的意义，能促进子女身心健康发展。若探视行为对子女身心健康构成威胁，人民法院可终
关于一方不让探望子女的法律处理方法和处理方式。根据《婚姻法》相关规定，可以向法院申请强制执行探望权，但强制执行的对象只能是拒不履行协助责任的有关个人和单位，不包括子女本身。若子女已满10岁并不同意探望，法院不应强制执行。处理方式上，父母双方应首先协商
