咨询者和她的丈夫都是老年再婚，各自有子女。在再婚时，丈夫承诺如果他先去世，他们居住的一套住宅将归咨询者继承。然而，在丈夫突然住院急病之前，他并未来得及立遗嘱。咨询者匆忙起草了一份遗嘱，内容是关于丈夫与她婚前购买的住宅将归咨询者继承。咨询者与两个邻居一起赶到医院，邻居们让丈夫在遗嘱上签名，并将遗嘱读给丈夫听。由于丈夫已经处于弥留之际，他一直无法开口说话，第二天就去世了。随后，丈夫的子女对遗嘱提出质疑，认为咨询者所写的遗嘱无效。咨询者想知道，在丈夫弥留之际自拟的代书遗嘱是否有效。
根据形式上的不同，遗嘱可以分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。自书遗嘱是遗嘱人亲自书写的遗嘱，而丈夫仅仅在遗嘱上签名，并没有亲自书写，因此，咨询者所述的遗嘱并不是自书遗嘱。代书遗嘱是由遗嘱人口述，并请他人代为书写的遗嘱，然而，咨询者所述的遗嘱并非由丈夫口述并请他人代为书写，所以也不是代书遗嘱。口头遗嘱是遗嘱人在危急情况下通过口述方式表示对遗产的处分意愿，而咨询者所述的遗嘱是由她自己起草的，因此也不是口头遗嘱。此外，咨询者所述的遗嘱显然也不符合公证遗嘱和录音遗嘱的成立条件。也就是说，根据继承法的规定，咨询者所谓的“遗嘱”并不具备合法的外在形式，不能被视为继承法上的遗嘱。
虽然咨询者在丈夫弥留之际自拟了遗嘱，遗嘱的内容也许与丈夫生前的意思表示一致，然而，由于遗嘱的内容并非由丈夫亲自书写，也不是丈夫口述，即便有两个与他们没有利害关系的邻居在场作证，即便有丈夫在临终前签名，这些都不足以证明所述遗嘱是丈夫在世时的真实意思表示。换句话说，咨询者在丈夫弥留之际自拟的代书遗嘱不能被视为丈夫立下的遗嘱。既然丈夫没有立遗嘱，根据继承法的规定，丈夫的遗产应该按照法定继承的方式由咨询者和丈夫的子女共同继承。
公证遗嘱与见证遗嘱的区别。公证遗嘱是由公证机关证明的真实性和合法性的遗嘱，具有法定的证据效力；而见证遗嘱则是律师进行见证的遗嘱，其效力与自书遗嘱或代书遗嘱相当。两者在法律效力和证明程序上存在明显差异，且当存在多份矛盾遗嘱时，以最后一份公证遗嘱为准。
律师作为遗嘱执行人的资格问题。根据《中华人民共和国继承法》，律师可以担任遗嘱执行人，但必须符合无利益关系和不属于继承人的条件。同时，文章还介绍了遗嘱的见证人的限制，包括无行为能力人、限制行为能力人、继承人和受遗赠人等不能作为见证人。
口头遗嘱的效力要件。口头遗嘱生效需满足遗嘱人具备订立能力、处于危急情况、有见证人存在、受益人合法以及遗嘱内容合法等条件。同时，根据《继承法》规定，口头遗嘱仅在危急情况下有效，且必须有见证人在场见证。危急情况解除后，口头遗嘱失效。
遗嘱对私生子的财产继承问题。私生子可以通过遗嘱继承财产，但遗嘱需遵循《继承法》规定，为缺乏劳动力又无生活来源的继承人保留必要遗产份额。判断继承人是否符合这一标准的时间点是遗嘱生效时，且具体标准在我国继承法中存在模糊性，给实际操作带来难度。对于不同人群
