王先生与李女士婚后未育子女，后收养小青，并与她共同生活。1998年10月，王先生与赵女士再婚，但未育子女。2007年5月，王先生自己撰写了一份遗嘱，将他的房产和财产赠与赵女士，以照顾她的后半生，并将房产证上的姓名改为赵女士的名字。王先生在遗嘱上签字并留下手印。同年7月，王先生和赵女士一起去区建设委员会办理了房屋产权变更手续，将房屋过户到赵女士的名下。同年8月，区建设委员会为赵女士颁发了房屋所有权证。之后，王先生去世。
小青起诉称，王先生在2007年7月立下了一份代书遗嘱，将房产继承给自己，并有李先生和张先生作为见证人。赵女士在王先生去世前私自将房产过户到自己的名下，严重侵犯了小青的合法权益。因此，小青要求法院判令她继承该房产。赵女士则声称小青提供的遗嘱无效，并且她并非王先生的第一顺序法定继承人，因此不同意小青的诉讼请求。
经过审理，二中院认为，王先生在世时曾书面将房屋赠与赵女士，并与赵女士一起申请办理了房屋产权变更手续，房屋在王先生去世时已经登记在赵女士的名下，因此该遗赠已经成立并完成。至于小青所提到的王先生于2007年7月所立的代书遗嘱，该遗嘱是由他人代写的，王先生本人并未在该遗嘱上签字，不符合代书遗嘱的形式要件，而且王先生的手印也不清晰，无法确定该遗嘱是由王先生立下的。此外，王先生在2007年7月25日与赵女士一起办理了产权过户手续，因此小青提出的遗嘱无法成立。无论是从继承人的身份还是从遗嘱继承的角度来看，都无法支持小青继承该房屋的诉讼请求。
综上所述，法院维持了原判，驳回了小青的上诉请求。
关于中国《中华人民共和国继承法》关于立遗嘱时继承人是否可以在场的问题，以及相关的遗嘱形式和见证人的规定。虽然法律没有明确规定继承人必须在场，但继承人不能作为遗嘱的见证人。遗嘱的形式包括公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱，其中口头遗嘱仅在
遗嘱的有效性要求，包括主体合法、客体合法、内容合法和形式合法等要求。其中主体必须年满18周岁且精神正常，意思表示真实；客体必须是个人合法财产且为死亡时遗留的财产；内容不得违反法律，不得剥夺有抚养义务、缺乏劳动能力且没有生活来源的人的继承权，并为胎儿保
遗嘱合法性审查的步骤以及处理遗嘱纠纷的方法。在存在多份遗嘱的情况下，需先审查遗嘱的合法性，确定有效遗嘱。若存在相互抵触的有效遗嘱，按公证遗嘱优先、最后订立遗嘱优先的原则处理。遗嘱不必全部公证即可生效，符合法律规定的五种方式之一即可。
代书遗嘱是遗嘱的一种，遗嘱继承优先于法定继承，只要具备以下条件，就是合法有效的代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”由上述规
