1996年，原告程X、程XX二人之母朱X去世。
1998年，朱X的父亲朱尚X去世；2001年，朱X的母亲高X去世。
朱X有一个弟弟朱XX和一个妹妹朱-桢X。
朱尚X和高X夫妇在世时，于1976年在西直门附近修建了一处院落，共建了7间房屋。当时，朱X和朱-桢X已经参加工作。2000年，朱XX在此院落又建造了7间房屋。
2013年，这处房屋院落被拆迁，共得拆迁款700余万元。朱XX将拆迁款全部取走后，给付朱-桢X100万元。
程X、程XX姐妹二人主张继承母亲朱X应得的份额。
朱XX认为，他后来修建了这处院落的房屋，并提供了母亲高X的书面申请，称其中有14间房屋归他所有，其中两间归朱-桢X。
为维护自己的合法权益，程X、程XX将此案诉至法院，要求依法继承母亲的份额。
律师认为，朱尚X和高X去世后，朱X、朱XX、朱-桢X是其法定继承人。根据我国《继承法》第十一条的规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”朱X先于父母去世，所以她的女儿程X、程XX依法享有代位继承权。
律师指出，高X的书面申请属于分家协议的性质，但此协议应认定为无效。首先，该协议未保留朱X的份额；其次，未经同意和授权，私自处分了朱尚X的遗产。因此，程X、程XX应依法继承母亲朱X的应得份额。
此案经过一审、二审结案，法院经过审理，认为朱尚X、高X夫妇在世时于1976年共建房7间，朱XX对此7间房屋进行过维护和管理，同时朱XX于2000年在此院又建造了7间房屋。根据法院的判断，1976年所建的7间房屋应属于朱尚X夫妇的遗产，应由其合法继承人依法继承。其中继承人之一朱X已先于朱尚X、高X去世，她的女儿程X、程XX依法享有代为继承权。鉴于后期朱XX对该房屋进行过维护和管理，应适当多分一部分。根据以上情况，法院作出如下判决：朱XX应得3间房屋的份额150万元；程X、程XX应得2间房屋的份额100万元；朱-桢X应得2间房屋的份额100万元。
兄弟无子女时的遗产继承方式。在我国，若无遗嘱则按法定继承，配偶和父母为第一继承人。遗产继承顺序明确，公民可依法制定遗嘱处理财产。代位继承发生在被继承人的子女先于被继承人去世的情况，代位继承人只能继承被代位继承人的遗产份额。
代位继承的法律制度及其法律要件，通过具体案例分析了老教授郑某的继承案件。代位继承发生在法定继承中的特殊情况，当有法定继承权的人在继承开始前去世时，由其晚辈直系血亲代位继承。案例分析表明，郑某的两个孙子符合代位继承的所有法律要件，因此享有继承权。
代位继承人的赡养义务问题，依据我国相关法律，代位继承人的赡养义务取决于其与被继承人的关系。同时，《中华人民共和国继承法》规定了遗产继承顺序，以及赡养义务的法律特征。此外，《中华人民共和国婚姻法》明确了父母与子女之间的抚养与赡养义务。
养子女在我国法律中的继承权益。根据相关法律，养子女在养父母先于被继承人去世的情况下，享有代位继承权。养子女与继子女的区别主要在于他们之间的权利和义务关系。继承顺序按照《中华人民共和国继承法》中的规定执行。
